Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2013 от 09.01.2013

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013 года        г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ессентуки Степовой В.Н.

подсудимого Ващенко И.А.

защитника - адвоката Катышковой О.В. представившая удостоверение № и ордер №

при секретаре Мельниченко О.В.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Ващенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, без регистрации на территории РФ, временно проживающего: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к назначению наказания в виде лишения свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком 1 год. Согласно постановлению Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии поселение. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ судим Лермонтовским городским судом по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 20% в доход государства сроком на 1 го<адрес> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ судим Ессентукским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ващенко И.А. незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес>, в ходе осмотра брошенной кабины трактора, находящегося на участке местности в районе <адрес>, был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, являющийся огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из стандартного гладкоствольного охотничьего двуствольного ружья, модели «<данные изъяты>» отечественного производства 16-го калибра, путем отпиливания части ствола до остаточной длины 307 мм, т.е. является гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, который Ващенко И.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, на неустановленном автомобиле такси, умышленно, незаконно перевез от помещения заброшенного здания спасательной станции, расположенного на городском озере <адрес> в <адрес> к дому №, где незаконно хранил в брошенной кабине трактора, по вышеуказанному адресу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ващенко И.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Ващенко И.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ващенко И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ващенко И.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ -незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия.

При назначении наказания Ващенко И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Ващенко И.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Его действия образуют в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что является согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим его наказание.

Смягчающих вину Ващенко И.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, но вместе с тем отрицательно характеризуется, ранее судим, судимость не погашена, на путь исправления не стал, и вновь совершил умышленные преступления, направленное против общественной безопасности, суд считает, что для достижения цели наказания, исправление осужденного может быть осуществлено только в условиях изоляции его от общества, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

В связи с наличием рецидива преступлений в действиях Ващенко И.А. наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывая обстоятельства совершения Ващенко И.А. преступления, его личность, а именно: совершение преступления при рецидиве преступления, в связи, с чем на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому Ващенко И.А. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 222 УК РФ, либо с применением ст. ст. 64,.73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ващенко И.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить Ващенко И.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ващенко И.А. изменить с обязательства о явке на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - обрез охотничьего двуствольного ружья, модели «ТОЗ-25» 16-го калибра, две стрелянные гильзы 16-го калибра - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий