Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5912/2012 от 02.07.2012

Судья Галяра В.В. 22-5912

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Широковой Н.В. в интересах осужденного Иванова М.Т. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 29 мая 2012 года, которым

Иванов М.Т., дата рождения, уроженец г. Севастополь, несудимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного Иванова М.Т. и адвоката Широковой Н.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов М.Т. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 1 марта 2012 года в **** Пермского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Широкова Н.В. в интересах осужденного Иванова М.Т. просит переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что уголовное дело возбуждалось по ч.1 ст. 109 УК РФ, впоследствии Иванову М.Т. предъявлено обвинение по ч.4 ст. 111 УК РФ, без возбуждения уголовного дела по этой статье. Кроме того, следствие одни и те же действия Иванова М.Т. квалифицировало и по ч.1 ст.116 УК РФ возбудив еще одно уголовное дело. Учитывая, что потерпевшей был нанесен только один удар по лицу, действия осужденного необходимо квалифицировать как причинение смерти по неосторожности. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.73 УК РФ. При этом суд не учел пожилой возраст осужденного.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Грибанова Н.П. считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности Иванова М.Т. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.

Сам Иванов М.Т. не отрицал, что в ходе ссоры нанес потерпевшей один удар кулаком правой руки в челюсть слева. Потерпевшая успокоилась, впоследствии пожаловалась на плохое самочувствие, он пошел за помощью к соседке, а когда вернулся, А. была мертва.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Б., Б1., У., Н.

Вина Иванова М.Т. подтверждается протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что в квартире по адресу: **** обнаружен труп А.

Заключением эксперта согласно которого у А. обнаружена тупая травма головы в виде кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, в вещество головного мозга, кровоподтека в области нижней челюсти слева, с явлением отека, сдавления головного мозга. Возникла от однократного ударного воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью в область нижней челюсти слева в направлении слева направо, снизу вверх. Повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи со смертью. Могла образоваться при ударе в левую скуловую область.

Эти доказательства, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий. У суда отсутствовали основания не доверять показаниям этих свидетелей, а также самого Иванова М.Т., поскольку поводов для оговора у свидетелей не имелось, также как и не имелось оснований у Иванова М.Т. для самооговора.

В связи с чем, эти доказательства были правильно признаны судом допустимыми, достоверными, достаточными и взяты за основу при постановлении приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, нанесение Ивановым М.Т. умышленного, сильного, целенаправленного удара кулаком в область расположения жизненно важных органов - голову, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что повлекло за собой по неосторожности ее смерть. Выводы суда об этом являются правильными, они надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии нет оснований.

То обстоятельство, что уголовное дело было возбуждено по ч.1 ст.109 УК РФ по факту обнаружения трупа А. с телесными повреждениями в квартире, не является нарушением уголовно-процессуального закона. Впоследствии в рамках этого уголовного дела Иванову М.Т. было предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ и применительно к этому составу велось предварительное следствие, возбуждение уголовного дела по ч.4 ст. 111 УК РФ не требовалось. Возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст.116 УК РФ произведено по обстоятельствам не связанным с деянием, за совершение которого осужден Иванов М.Т., в связи с чем, доводы жалобы о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона судебная коллегия считает необоснованными.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания осужденного виновным в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

Оценив приведенные и другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Иванова М.Т. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Наказание Иванову М.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах санкции закона, с учетом тяжести совершенного преступления, его характера и обстоятельств совершения, смягчающего наказание обстоятельства, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе его пожилого возраста.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ивановым М.Т. преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд правильно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и свое решение мотивировал, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел и оснований для назначения Иванову М.Т. наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенных законодателем к категории особо тяжких.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 29 мая 2012 года в отношении Иванова М.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Широковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: