Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-54/2015 от 12.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда <адрес> Погорелов Д.В., при секретаре Розяевой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Коростелевых <адрес> был остановлен ФИО6, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который в 13 часов 25 минут отказался выполнить законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, а именно не устранил с передних боковых стекол покрытие (пленку), ограничивающее обзорность с места водителя.

В судебном заседании ФИО6 вину признал в содеянном раскаялся, пояснил, что предлагал сотрудникам полиции проехать вместе с ним на станцию технического обслуживания автомобиля, где ему бы сняли тонировку, поскольку сам снять ее не мог, опасаясь за сохранность стекол. Ему известно, что нанесение на передние боковые стекла пленки, ограничивающее обзорность с места водителя, является административным правонарушением. Ранее он уже удалял с передних боковых стекол покрытие (пленку), ограничивающее обзорность, однако повторно сделал покрытие на стекла автомобиля, поскольку в последние несколько дней вновь стало ярко светить солнце, что мешало ему управлению автомобилем. Ссылаясь на наличие работы и ребенка, просил не применять наказание в виде административного ареста.

Инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с ФИО5 в составе автопатруля им был остановлен ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие (пленка), ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, кроме того, у ФИО6 отсутствовали документы на право управления автомобилем. В отношении ФИО6 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При проверке по базам учета выяснилось, что ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдавалось письменное требование об устранении с передних боковых стекол дополнительных покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. В присутствии двух понятых ФИО6 было предложено устранить покрытия с боковых стекол, на что он ответил отказом, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, материал по делу об административном правонарушении направлен в суд, куда доставлен ФИО6

Заслушав пояснения ФИО6, инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.25 часов у <адрес>. Коростелевых <адрес> ФИО6, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно не устранил с передних боковых стекол покрытия (пленку), ограничивающих обзорность с места водителя.

Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.25 часов у <адрес>. Коростелевых <адрес> ФИО6, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, а именно не устранил с передних боковых стекол покрытия (пленку), ограничивающих обзорность с места водителя. Статья 51 Конституции РФ ФИО6, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

То, что сотрудники полиции действовали, при указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Коростелевых, Оренбурга, по пресечению противоправных действий ФИО6, при выполнении служебных обязанностей в судебном заседании, подтверждено и сомнений не вызывает.

Данные об административном правонарушении, указанные в протоколе об административном нарушении, подтверждаются объяснениями не только инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, но и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, данными ими в судебном заседании.

В силу ст.12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. на полицию возлагаются следующие обязанности, в частности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из рапорта ИДПС ФИО6 совершал действия, нарушающие безопасность дорожного движения, при этом отказался прекратить противоправные действия. В связи с этим предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону.

Судья принимает во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, ими подписаны. Замечаний на протокол не поступало.

Нарушений при задержании ФИО6 и составлении протоколов по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Оценив совокупность доказательств, судья находит вину ФИО6 в совершении административного правонарушения установленной, и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО6 административного правонарушения, личность ФИО6, который работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что ФИО6 19 раз за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, ФИО6 является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование ДД.ММ.ГГГГ уполномоченных на то лиц прекратить его.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств дела, судья пришел к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде административного ареста.

Обстоятельства, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

ФИО6 доставлен в Промышленный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут.

Обстоятельства, исключающие возможность применения административного ареста, предусмотренные частью 2 ст. 3.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.В. Погорелов