Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-47/2015 ~ М-482/2015 от 25.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2015 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., рассмотрев исковое заявление Рогожкина Александра Владимировича к ЗАО «АМУР» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Рогожкин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «АМУР» о взыскании задолженности по договору займа.

Как следует из представленных материалов, в соответствии с п.8.4 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «АМУР» и ООО «Ермак», если спор между сторонами не будет урегулирован, то он разрешается в порядке, установленном законодательством в суде по месту нахождения истца.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, к физическому лицу по месту жительства.

В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело.

Стороны, при заключении договоров, могут воспользоваться своим правом выбора, между несколькими судами. При этом стороны должны указать наименование суда, которому они определяют подсудность возникших споров.

Указание на суд по месту нахождения истца, без указания наименования суда, не является соглашением сторон об изменении территориальной подсудности.

Из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор.

Учитывая, что договором процентного займа договорная подсудность сторонами не определена, соответственно, иск предъявляется в суд по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, Рогожкин А.В. вправе обратиться с данным иском в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.54 ГК РФ, ст.ст.28,32,135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рогожкина Александра Владимировича к ЗАО «АМУР» о взыскании задолженности по договору займа – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным иском, он вправе обратиться в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья С.Г. Шабанов