Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2016 от 27.01.2016

Дело №1-№/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Воронеж                                                                           15 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого и гражданского ответчика Власова П.А., его защитника – адвоката Пилипенко Е.М., представившей удостоверение №№, ордер №№ потерпевшей и гражданского истца ФИО7., при секретаре судебного заседания Наумовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Власова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, гражданина РФ, образование среднее (полное), работающего не официально, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 10.09.2014 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> 43, проживающего по адресу: <адрес> 136, судимости не имеющего;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

         Власов ФИО9 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

         26.06.2015 года Власов ФИО10., находясь в помещении квартиры № <адрес> г. Воронежа выполнял отделочные работы согласно устного договора найма с ФИО11. Находясь в данной квартире Власов П.А. обратил внимание на находившиеся внутри, принадлежащие ФИО12 инструменты. В этот момент у Власова П.А. возник прямой умысел направленный на <данные изъяты> хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, Власов П.А. 26.06.2015 года примерно в 14 часов 00 минут путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО13А. инструменты, а именно: фрезер по плитке «GTR 30 СЕ», стоимостью 12 500 рублей, аккумуляторный ударный гайковерт GDR10, 8-LI, стоимостью 7500 рублей, углошлифовальную машинку «GWS 11-125 СIЕ», кейс стоимостью 7500 рублей, шлифовальная машина эксцентриковая «GEX 125-150 AVE», стоимостью 12 500 рублей, лазерный дальномер «GLM 80», стоимостью 8 500 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления.

        В результате преступных действий Власова П.А. гражданке ФИО14. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 48500 рублей.

         24.01.2016г., при ознакомлении с материалами уголовно дела, Власовым П.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что Власову П.А. понятно обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания, Власов П.А. и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Власова П.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, то обстоятельство, что наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Власовым П.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, судимости не имеющего, который на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» и КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, он женат, имеет на иждивении малолетнего сына-10.09.2014 г.р., работает не официально и имеет среднемесячный доход в размере 25.000 рублей. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которые не имеют хронических заболеваний и инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Власова П.А., суд признает, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власова П.А., судом не установлено.

Судом также учитывается мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании Власова П.А., разрешение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевшей ФИО15 заявлены исковые требования о взыскании с Власова П.А. в счет возмещения материального ущерба 48.500 рублей, и в счет компенсации морального вреда 150.000 рублей. Власов П.А. и его защитник признали данные требования в полном объеме. Суд находит исковые требования потерпевшей законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими частичному удовлетворению в части возмещения материального ущерба в размере 41.000 рублей, поскольку Власов П.А. возместил потерпевшей углошлифовальную машинку «GWS 11-125 СIЕ» и кейс стоимостью 7500 рублей, что подтверждает потерпевшая в судебном заседании, об иной стоимости похищенных вещей потерпевшей сведений не представлено. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО16. в части компенсации морального вреда в размере 150.000 рублей, поскольку заявителем не представлены данные, свидетельствующие о моральных переживаниях ФИО17., причиненных в результате преступления.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

В связи с этим исковые требования потерпевшей и гражданского истца ФИО18. о компенсации ей морального вреда в сумме 150.000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не представлены данные, свидетельствующие о моральных переживаниях ФИО19., причиненных в результате преступления.

Принимая решение по заявлению потерпевшей и гражданского истца ФИО20А., суд основывается на положениях ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает степень физического и нравственного страдания потерпевшей и гражданского истца, вызванных совершенным Власовым П.А. преступлением, а также наступлением последствий для ее здоровья и степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию стороны обвинения и стороны защиты, полагавших возможным назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией его от общества, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначая Власову П.А. наказание в виде лишения свободы, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, без ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении Власова П.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также суд учитывает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова Павла Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Власову П.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу определенные обязанности: встать на учет и 1 (один) раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Власову П.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Власова Павла Анатольевича в пользу ФИО21 материальный ущерб в размере 41.000 (сорок одна тысяча) рублей, удовлетворив иск частично, а в части компенсации морального вреда – отказать по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части данного приговора.

              Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: углошлифовальную машину GWS 11-125 С1Е в кейсе, договор подряда №2 с физическим лицом, товарный чек №315 от 06.03.2012г, товарный чек №810 от 01.08.2012г, товарный чек №756 от 23.07.2011, товарный чек №831 от 09.08.2011г, товарный чек № 45 от 31.01.2012г, акт сдачи- приемки к договору подряда №15 от 08.05.2015г – находящиеся на хранении у законного владельца ФИО22 оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий