Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2013 ~ М-1010/2013 от 03.09.2013

                                                                                                                    Дело № 2-890/13

                                                           РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани                                                         17 сентября 2013 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Пелюшенко Ю.Н.

при секретаре Пигулко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просветова К.В. к ООО «Росгосстрах», Гладкову В.В. о взыскании страхового возмещения и убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием, морального вреда

                                                      УСТАНОВИЛ:

Просветов К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Гладкову В.В. о взыскании страхового возмещения в размере 76 544,14 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей. Просветов К.В. мотивирует исковые требования, тем, что 25 июня 2013 года в 06 часов 10 минут водитель а/м ВАЗ-210740 (...) Гладков В.В. в г.Анапе на ул.И.Голубца д.49 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с а/м Хонда Аккорд (...). На месте ДТП была составлена справка о ДТП №154 и было вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения №23 АА 023431. В соответствии с определением об отказе в возбуждении административного правонарушения водитель Гладков В.В. нарушил п.п. 8.12 ПДД. В результате ДТП транспортному средству Хонда Аккорд (...) причинены механические повреждения.Гражданская ответственность причинителя вреда - ответчика застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в страховой компании ООО «Росгосстрах». В установленном законом порядке и сроке Просветов К.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах». По окончании рассмотрения заявления страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 6 471,15 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Для ремонта автомобиля данных денежных средств недостаточно. Для оценки материального ущерба Просветов К.В. обратился к независимому оценщику ИП П.Е.В. Согласно отчета №3468-07-13 эксперта «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля Хонда Аккорд (...) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 82 961, 29 рублей.В связи с чем, ООО «Росгосстрах» должны возместить ему причиненный материальный ущерб в полном объёме. В связи с чем, Просветов К.В. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость материального ущерба в размере 76 544, 14 рубля, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 7 500 рублей, а всего 99 044, 14 рублей. Так же просит взыскать с Гладкова В.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 7 000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением отсрочить уплату государственной пошлины в размере 3 171, 32 рубля, а в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Просветов К.В. не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истца по доверенности Котикова Е.В. поддержала исковые требования, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В возражении на исковое заявление представитель ООО «Росгосстрах» Левикина О.А. указала, что с заявленными требованиями истца не согласна, считает их не обоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как сумма восстановительного ремонта по результатам проведённой по инициативе истца независимой оценки является максимально завышенной и непропорциональной полной рыночной стоимости всего автомобиля потерпевшего, не учитывает должным образом процесс износа, а именно, завышена стоимость запасных частей, подлежащих замене и стоимость нормо-часов на ремонтные работы. Кроме того, истец самостоятельно обратился за независимой оценкой и оплатил 7 500 рублей, что в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, не относится к судебным расходам. Расходы, понесённые истцом на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей, по мнению ООО «Росгосстрах» чрезмерно завышены. Справедливая сумма представительских расходов составляет по данному виду спора не более 500 рублей. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

     Ответчик Гладков В.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гладкова В.В.

     Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Согласно п.п. «а» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В суде установлено, что 25.06.2013 года в 06 часов 10 минут водитель а/м ВАЗ-210740 (...) Гладков В.В. в г.Анапе на ул.И.Голубца д.49 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с а/м Хонда Аккорд (...), принадлежащий Просветову К.В., и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Хонда Аккорд (...), принадлежащему Просветову К.В. на праве собственности, причинены механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №23 АА 023431, вынесенным инспектором ИДПС ГИБДД г. Анапы лейтенантом полиции Б.В.В. от 05.06.2013 года установлена вина водителя Гладкова В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Страховая компания возместила истцу ущерб в размере 6 471, 15 рублей. На ремонт автомобиля, согласно отчета №3468-07-13 независимого эксперта-оценщика П.Е.В. «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля Хонда Аккорд, регистрационный номер (...)», - стоимость материального ущерба (с учётом износа узлов и деталей), составляет 82 961,29 рублей.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Просветову К.В. причинен имущественный вред. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

         Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

С учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Просветова К.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, так же считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 171, 32 рублей.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда со Гладкова В.В. не могут быть удовлетворены по тем основаниям, что истец не предоставила доказательств того, что ему были причинены нравственные страдания в результате действий ответчика. Также не был обоснован и размер взыскиваемой суммы морального вреда. Нормами законодательства не предусмотрена зависимость морального вреда от материального ущерба. При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения исковых требований в этой части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 76 544,14 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 99 044,14 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 171,32 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.10.2013 ░.

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░                               ░░░░░░░░░ ░.░.

«     » __________2013 ░.