Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-161/2018 (2а-3273/2017;) ~ М-3158/2017 от 23.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Родичевой Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административных ответчиков – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению временного управляющего ООО «Производственное предприятие Х-Транс» ФИО1 к заместителю <адрес> о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Производственное предприятие Х-Транс» (далее ООО «ПП Х-Транс») введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1 В связи с неисполнением руководителем ООО «ПП Х-Транс» ФИО3 обязанности по передаче документации в отношении должника и наличием ответственности, предусмотренной КоАП РФ, временный управляющий обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просил, в соответствии Федеральным законом № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 177, 195, 196, 197, 199 УК РФ и ст. ст. 14.12, 14.13 КоАП РФ, привлечь к отнесенности директора ООО «ПП Х-Транс» ФИО3 <адрес> его обращение рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> дан ответ, согласно которому в целях решения вопроса о возбуждении в отношении руководителя ООО «ПП Х-Транс» дела об административном правонарушении, по его адресу неоднократно направлялись уведомления о необходимости явки, однако, указанное лицо в прокуратуру для дачи объяснений не явилось, в связи с чем опросить ФИО3 по факту совершения административного правонарушения не представилось возможным, меры для прокурорского реагирования не выявлены.

С указанным решением временный управляющей не согласен, полагая, что нарушаются его права и законные интересы, так как у временного управляющего в полном объеме отсутствует возможность проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, подготовки анализа сделок, составление анализа финансового состояния должника, выявление признаков фиктивного банкротства, также в связи с не передачей документации должника, ограничен в части представления правовой позиции, мотивированного отзыва по существу требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов.

<адрес> является государственным органом, применяя свои полномочия выступает как компетентный орган, с учетом того, что требования Прокурора являются обязательными, предпринятые меры, которые выразились в отсутствии должного уведомления руководителя должника, непринятие мер по его поиску, с учетом информации, расположенной в открытом доступе о местонахождении ФИО3 свидетельствуют о том, что оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконными решение, отказ заместителя <адрес> об отказе в привлечении генерального директора ООО «Производственное предприятие Х-Транс» ФИО3 к ответственности, обязать <адрес> привлечь генерального директора ООО «Производственное предприятие Х-Транс» ФИО3 к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков: <адрес> – ФИО5 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, просил в иске отказать.

Административный ответчик заместитель <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 стать 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

В силу ч.ч. 1, 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены статьями 10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения о порядке и сроке рассмотрения обращений граждан содержатся в пунктах 4.1, 5.1 Инструкции.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило заявление временного управляющего ООО «Производственное предприятие Х-Транс» ФИО1, в котором он просил в соответствии Федеральным законом № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 177, 195, 196, 197, 199 УК РФ и ст. ст. 14.12, 14.13, 14.21, 14.22, 14.23 КоАП РФ привлечь генерального директора ООО «Производственное предприятие Х-Транс» ФИО3 к ответственности.

Согласно материалам надзорного производства №ж-2017 указанное заявление в соответствии с п. 3.2 Инструкции для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ было направлено в <адрес> и получено прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> проведена проверка, в ходе которой для дачи пояснений дважды (на ДД.ММ.ГГГГ – требование от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ – требование от ДД.ММ.ГГГГ), вызвался генеральный директор ООО «Производственное предприятие Х-Транс» ФИО7, однако, он в прокуратуру не явился.

По результатам проведенной проверки временному управляющему ООО «ПП Х-Транс» ФИО1 дан ответ заместителем прокурора <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2017 о том, что прокуратурой района оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено. В ответе разъяснено, что ст. ст. 14.21, 14.22 КоАП РФ, по которым ФИО1 просит привлечь к ответственности директора ООО «ПП Х-Транс» ФИО3 утратили силу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ФЗ, указано, что в ходе проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО3 правонарушений, установленных ст. ст. 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, обращение не содержит сведений о совершении директором ООО «ПП Х-Трнас» деяний, образующих состав данных правонарушений. Определением заместителя прокурора <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ПП Х-Транс», предусмотренном ст. 14.12, ч 1-4.1, 6, 7, ст. 14.13 КоАП РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, письменное заявление административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, в установленный законом 30-дневный срок с момента регистрации письменного обращения, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на разъяснения действующего законодательства и установленные в ходе проверки обстоятельства.

Несогласие административного истца с существом ответа по его обращению, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о незаконности данного административным ответчиком ответа. Содержание ответа на заявление само по себе юридических последствий для заявителя не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей не возлагает.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из содержания обращения ФИО1 и ответа на него следует, что установленный законом порядок рассмотрения обращения административным ответчиком соблюден, ответ по своему содержанию свидетельствует об объективном, всестороннем и своевременном рассмотрении обращения по существу поставленных в обращении вопросов.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований временного управляющего ООО «Производственное предприятие Х-Транс» ФИО1 к заместителю <адрес> о признании действий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 И.Н. Чиркова