Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2014 от 21.05.2014

Дело № 12-102/2014

РЕШЕНИЕ

18 июня 2014 года              г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Наметова О.В.,

при секретаре Сыровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назмиддинова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Назмиддинов Н.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Назмиддинов Н.Ш. обратился в Пермский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что после совершения ДТП он и водитель автомобиля «Опель» торопились, поэтому уехали, договорились вернуться на место ДТП позже. Однако водитель «Опеля» вернулся на место ДТП, ему не сообщив, и вызвал сотрудников ДПС, составил неправильную схему ДТП. Он уехал с места ДТП, так как не чувствовал столкновения, поэтому не согласен, что покинул место ДТП сознательно. Работники ГАИ плохо ему объяснили, поэтому он расписался в протоколе по их требованию, его машину после ДТП никто не проверил, составили все документы без него.

В судебном заседании Назмиддинов Н.Ш. доводы жалобы поддержал Признает, что как и второй участник ДТП ФИО4, уехал с места ДТП, т.к. оба торопились на работу, хотя знал, имея водительских стаж 26 лет, правила дорожного движения, что необходимо оставаться до приезда ГИБДД на месте ДТП. Фактически он не согласен с протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им ДТП, хотя постановление в силу неграмотности не обжаловал. Просит учесть его семейное положение, наличие 4-х детей на иждивении в Таджикистане, его характер работы - перевозка грузов и смягчить наказание до уплаты штрафа.

Представитель ГИБДД и потерпевший ФИО4 в суд не явились, о дне слушания дела извещены, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Назмиддинов Н.Ш. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:10, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, на 1 км автодороги через реку <адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 6 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ № 647 от 29.06.1995 г. «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 г., умышленные посягательства на жизнь и здоровье граждан или действия, направленные на причинение имущественного ущерба относятся к дорожно-транспортному происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся.

Являясь водителем транспортного средства, Назмиддинов Н.Ш. был наделен дополнительными специальным правами и обязанностями в связи с данным статусом, в том числе и обязанностью по выполнению п. 2.5 Правил дорожного движения, как лицо, управляющее источником повышенной опасности. Положения указанного пункта ПДД он проигнорировал, оставил место ДТП, не сообщив о случившемся в соответствующие органы.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), схемой ДТП (л.д. 13), фотографиями (л.д. 14), объяснением ФИО4, (л.д. 15), объяснением Назмиддинова Н.Ш. (л.д. 16), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что второй участник ДТП тоже уехал с места ДТП, и ФИО4, вернувшись, ему не сообщил, несостоятельны, т.к. по его же показаниям, по ПДД он не должен был покидать место ДТП, и они договорились вернуться на место ДТП в 16:00, а Низмеддинов Н.Ш. не вернулся.

Также не состоятельны доводы заявителя, что схема сотрудниками ДПС составлена не правильно, и он не является виновником ДТП, не могут служить основанием для вывода суда о невиновности Назмиддинова Н.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

У суда не вызывает сомнения схема ДТП, составленная должностным лицом - сотрудником ДПС, в рамках своих должностных полномочий, по материалу проверки, в присутствии понятых /л.д. 13/, сведения, имеющиеся в данном документе, объективно подтверждаются и другими доказательствами.

Действия Назмиддинова Н.Ш. квалифицированы правильно по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Назмиддинова Н.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание нарушителю назначено в пределах санкции статьи, с учетом повышенной общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств по делу, с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Назмиддинова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Назмиддинова Н.Ш. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                     О.В. Наметова