Решение по делу № 2-1586/2016 (2-8896/2015;) ~ М-7520/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-1586/2016 (2-8896/2015;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В.А.Кобызева,

при секретаре И.В.Марчевском.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина О. Д. к Тарасову С. С.чу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском ответчику о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта механических повреждений транспортного средства, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, произошедшего по вине ответчика. В обоснование требований указано, что размер ущерба с учетом независимой оценки, на проведение которой затрачено 9 000 руб., составляет 337237,46 руб., страховое возмещение получено в размере 120 000 руб., оставшаяся разница подлежит возмещению причинителем вреда. Просил взыскать также судебные расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб. и по уплате госпошлины – 5573 руб.

Представитель истца и истец иск поддержали.

Тарасов С.С. не явился, возражений на иск не представил, извещен.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Воронина О.Д. и Тарасова С.С. по вине последнего, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается постановлением от <дата> по делу об административном правонарушении, не оспаривается ответчиком.

Истец обратился к ЗАО «СК «Уралсиб», застраховавшему ответственность ответчика в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – повреждения принадлежащего истцу транспортного средства.

Платежным поручением осуществлена выплата страхового возмещения в размере 120000 руб. в соответствии с п.«в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования.

Согласно заключению <№ обезличен> от <дата> по определению размера затрат необходимых для ремонта, составленному ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца после повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 313052,58 руб., УТС – 24184,88 руб.

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба сумму ущерба, указанную истцом исходя из заключения стоимости ремонта транспортного средства, в размере 337234,46 руб., поскольку иные доказательства суду не представлены.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Следовательно, с ответчика, как с причинителя вреда, управлявшего транспортным средством, подлежит взысканию ущерб в размере 217237,46 руб., т.е. разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и размером страховой выплаты.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 5 373 руб., составившие расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска, на проведение внесудебной оценки в размере 9 000 руб.

С учетом степени разумности суд присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., подтвержденные квитанцией, договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Иск Воронина О. Д. – удовлетворить.

Взыскать с Тарасова С. С.ча в пользу Воронина О. Д. сумму ущерба в размере 217237,46 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9000 рублей.

Взыскать с Тарасова С. С.ча судебные расходы в размере 5373 рублей в качестве расходов на уплату государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Кобызев

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>					<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>