Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2015 ~ М-198/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-254/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 г.          п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Бакановой О.В.,

с участием представителя истца Конновой В.И. – Конновой Ю.В. ,

представителя ответчика Носиковой Н.И. – адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №

представителя ответчика администрации Сампурского сельсовета <адрес> – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конновой В.И. к Носиковой Н.И. , Носикову А.В. , Шепелюку В.Л. и администрации Сампурского сельсовета <адрес> об определении границ земельного участка,

установил:

Коннова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Носиковой Н.И. об определении границ земельного участка, мотивируя тем, что ей на праве собственности при жилом помещении принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка не установлена.

При проведении процедуры согласования границ земельного участка (при проведении процедуры межевания), было установлено, что смежный земельный участок, находящийся в собственности ответчика Носиковой землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ земельного участка. Согласно ч. 7 ст. 38 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Местоположение границ конкретного земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Несмотря на то, что ее земельный участок и участок Носиковой Н.И. поставлены на кадастровый учет, однако вынос в натуре никогда не производился, поэтому документов, бесспорно подтверждающих права Носиковой Н.И. на земельный участок в конкретных границах не имеется. Границы на местности не устанавливались, не закреплялись.

В соответствии с положениями ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Носикова Н.И. не желает добровольно уступить часть принадлежащего ей (Конновой) земельного участка и разрешить данный конфликт. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением в администрацию Сампурского сельсовета о проведении проверки законности использования земельного участка Носиковой Н.И., но какого-либо ответа ею получено не было.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Фактически существующие в настоящее время границы земельного участка ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам, увеличение площади земельного участка произошло за счет самозахвата.

В соответствие со ст. 40 п. 5 Федерального Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст. 64 ч. 1 Земельного кодекса РФ просит суд установить границу ее земельного участка по каким-либо координатам.

Просит суд установить юридическое местоположение земельного участка, принадлежащего ей – Конновой В.И., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., путем установления смежной границы с участком Носиковой Н.И., расположенным по адресу: <адрес>, передвинув границы участка Носиковой Н.И., сохранив площадь участка Конновой В.И. в размере 500 кв.м.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Коновой В.И., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., на законных основаниях по координатам в соответствии с площадью 500 кв.м., вместо фактических 355 кв.м., устранив самовольный захват ответчиком Носиковой Н.И. земельного участка Конновой В.И. и препятствия в пользовании земельным участком Конновой В.И.

Определением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Носиков А.В., Шепелюк В.Л. и администрация Сампурского сельсовета Сампурского района Тамбовской области.

Истец Коннова В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Конновой В.И. действующая по доверенности Коннова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что с 1983 г. семья Конновой В.И. стала проживать в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и пользоваться земельным участком, расположенном напротив квартиры. В квартире <адрес> проживает семья Шепелюка В.Л., а в <адрес> – Носиковы. Земельные участки расположены, так же напротив квартир. Все земельные участки были предоставлены им в бессрочное (постоянное) пользование в 1992 г. и в дальнейшем по дачной амнистии были оформлены в собственность. Коннова В.И. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Коннова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировала в регпалате собственность на земельный участок общей площадью 500 кв.м. и пользовалась им до 2008 г., а в 2008 г. ответчик Носикова Н.И. с разрешения главы Сампурского сельсовета Молчанова Н.П., передвинула границу своего земельного участка, захватив часть земли, принадлежащей истице. В настоящее время земельный участок истца, находящийся в фактическом пользовании, не соответствует плану земельного участка и занимает меньшую площадь, всего 355 кв.м., вместо положенных – 500 кв.м. Считает, что межевание было проведено в 2012 г. и для установления в настоящее время границы земельного участка истца Конновой В.И., этого достаточно. Больше никакого межевания Коннова В.И. делать не желает, это должен сделать сельсовет. Считает, что установить границу возможно по координатам: по столбу, который находится на огороде Носиковых и Конновой до шпагата, передвинуть необходимо границу на 150 кв.м. (1 м. в ширину и 25 м. в длину), которых не хватает у Конновой В.И.

Ответчики Носикова Н.И. и Носиков А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признают.

Представитель ответчика Носиковой Н.И. – адвокат Кочетков Н.Н. считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку никакого захвата, со стороны Носиковых, земли не было. Земельные участки всех находятся в том виде, в котором они и были. Ответчики Носиковы не оспаривают границы земельных участков, которые установлены в настоящее время. Межевание никогда ни кем не проводилось, по крайней мере, Носиковы никогда не приглашались для согласования смежных границ земельных участков и что именно в 2012 г. проводила истец Коннова В.И. не понятно, скорее всего, предоставленный чертеж границ земельного участка <адрес> был сделан для установления сервитута на участке <адрес> участку <адрес>. Считает, что по данному чертежу, без характерных координат, установить границы земельного участка истца Конновой В.И. невозможно. Так же считает, что площадь, указанная в правоустанавливающем документе и фактическая площадь земельного участка, которым пользуется истец, могут не совпадать. Для точного установления границ земельных участков необходимо провести межевание, однако истец этого делать не желает, в связи с чем, просит отказать ей в удовлетворении иска, т.к. она не представила доказательств того, что ответчик Носикова Н.И. передвинула границу земельного участка, захватив землю Конновой В.И.

Ответчик Шепелюк В.Л. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях к иску указывает, что исковые требования Конновой В.И. не признает. Он и семья Носиковых проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., Конновы стали проживать с 1982 <адрес> участками они, как пользовались ранее, так и пользуются, площадь не менялась.

Представитель ответчика администрации Сампурского сельсовета <адрес> – Акимов И.А. исковые требования признал частично, считает, что в данной ситуации необходимо провести межевание всех трех земельных участков для точного установления их площади, поскольку площадь, указанная в правоустанавливающих документах и площадь, которой пользуются фактически, может не совпадать, т.к. при проведении процедуры межевания и установления границ земельных участков используется высокотехнологическая аппаратура. При этом также пояснил, что сельсовет по заявлению Конновой В.И. проводить межевание ее земельного участка не будет, поскольку земельный участок находится у нее в собственности и соответственно собственник должен это делать, а не сельсовет.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. являлся главой Сампурского сельсовета <адрес>. Никакого разрешения на изменение площади земельного участка, который находится в собственности у Конновой В.И. в сторону уменьшения, он не давал, так же как и не давал никакого разрешения на увеличение земельного участка Носиковым. У него вообще нет таких полномочий. Площадь земельных участков около <адрес>, как была она с 1975 г., так до сих пор и есть и все жители указанного дома, как пользовались ими, так и пользуются, границы не менялись.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что он, являясь государственным инспектором по использованию и охране земель Знаменского и <адрес>ов в 2014 г. выдавал предписание Носикову А.В. провести уточнение границ своего земельного участка по адресу: <адрес>, т.к. при проведении проверки было установлено, что он использует земельный участок площадью 82,4 кв.м. без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов и, как ему известно, администрация Сампурского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключила с Носиковым А.В. договор аренды земельного участка площадью 82 кв.м. в границах квадастрового квартала №.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Истцу Конновой В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчику Носикову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, С<адрес> ул. ПМК-7 <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчику Шепелюку В.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчики не оспаривают границы земельных участков, которые установлены в настоящее время, указывая при этом, что границы не менялись.

Требования истца сводятся к установлению границ земельного участка, находящегося в пользовании Конновой В.И., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктами 7-9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями):

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, для установления границ земельного участка по адресу: <адрес> соответствии с требованиями истца, ей было необходимо представить план земельного участка с указанием координат характерных точек границ земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом неоднократно разъяснялось истцу и представителю истца необходимость представления в суд плана земельного участка с указанием координат характерных точек границ земельного участка. Разбирательство дела неоднократно откладывалось для предоставления истцу и его представителю возможности представить такой план.

Истец и представитель истца представили суду чертеж границ земельного участка <адрес> Согласно указанному чертежу, съемка была выполнена ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Тамбов-Геоцентр» для обременения правами других лиц: установление сервитута на участке <адрес> (Шепелюк В.Л.) для прохода к участку <адрес> (Коновой В.И.), не для определения границ земельного участка с указанием координат характерных точек границ земельного участка.

Согласно представленному чертежу границ земельного участка <адрес> невозможно определить местоположение границ участка площадью 500 кв.м. в соответствии с требованиями истца Конновой В.И.

Однако представитель истца Коннова Ю.В. считает, что исходя из указанного плана видно, что истец Коннова В.И. фактически пользуется участком площадью 355 кв.м., несмотря на то, что у нее в собственности должен быть участок площадью 500 кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 68 № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и просит суд передвинуть границу земельного участка, вернув истцу ее землю, захваченную ответчиком Носиковой Н.И.

Таким образом, суду не был представлен план земельного участка с указанием координат характерных точек границ земельного участка с указанием площади 500 кв.м. - в соответствии с требованиями истца. Реальная возможность подготовить такой план у истца и ее представителя имелась. Неоднократно в судебных заседаниях истцом Конновой В.И. и ее представителем Конновой Ю.В. было заявлено, что проводить межевание и согласовывать границы смежных земельных участков они не желают, считают, что это обязана сделать администрация Сампурского сельсовета <адрес>.

Однако суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не может возложить обязанность по доказыванию исковых требований истца Конновой В.И. на ответчиков.

На основании изложенного, требования истца суд считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конновой В.И. к Носиковой Н.И. , Носикову А.В. Шепелюку В.Л. и администрации Сампурского сельсовета <адрес> об определении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2015 г.

Председательствующий                 А.А. Чеканова

Копия верна:

Судья Сампурского районного суда: А.А.Чеканова