Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2017 ~ М-457/2017 от 21.06.2017

Дело №2-505/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                               03 августа 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Куц О.Н.,

при секретаре - Абушаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Романову А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Романову А.С. и просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 76 254 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 2 488 руб., мотивируя следующим.

       08.10.2015 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>). Согласно административному материалу, водитель Романов А.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), нарушил п. 9.10, 2.3.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) была застрахована в АО «СОГАЗ» (по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г., согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 76254,8 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2015 г. Согласно пункта 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства. Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. В соответствии со ст. 14ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» К.А.И. действующая по доверенности, не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Романов А.С. не явился, о дате и времени слушания дела извещался, об уважительности причин неявки суд не уведомил, имеются уведомления о получении определения о досудебной подготовке с исковым заявлением и приложенными документами, а также уведомление о получении извещения о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. На основании ст.5 указанного закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. В соответствии со ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (в редакции, действовавшей на момент совершения ДПТ), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 08.10.2015 года водитель Романов А.С. гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО « СОГАЗ» по полису серии <данные изъяты>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил гл.9 п. 9.10, гл. 2 п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ст.12.26 ч. 1 КРФ об АП, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащий Ж.М.М.. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному в «Согласие».

        07.11.2014 года следователем СО отдела МВД России по Нефтекумскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Романова А.С.

Действия Романова А.С. по нарушению гл.9 п. 9.10, гл. 2 п.п.2.3.2 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Ж.М.М.. под управлением Ж.М.М.

Таким образом, имуществу Ж.М.М.. был причинен вред, поскольку из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в автомобиле <данные изъяты> были повреждены крыша, задняя крышка багажника, задний фартук, задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, задняя правая фара, возможны скрытые повреждения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно акту о страховом случае <данные изъяты> сумма страхового возмещения составила 76 254 руб.80 коп. Расчет страховой выплаты был произведен на основании представленных документов и заключении независимой экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> указанная сумма страхового возмещения была выплачена АО «СОГАЗ»

Таким образом, АО «СОГАЗ» в полном объеме выполнило свои обязательства по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что АО «СОГАЗ» застраховавшим ответственность Романова А.С. была произведена выплата страхового возмещения в размере 76 254 руб.80 коп., он вправе требовать от ответчика выплату в порядке регресса.

С учетом изложенного, исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба ( страхового возмещения) в размере 76 254 руб. 80 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 2488 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Романову А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Романова А.С. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 76254 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2488 рублей 00 копеек, а всего в размере 78742 (семьдесят восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края                                                                     О.Н. Куц