Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2013 (2-1522/2012;) ~ М-1587/2012 от 02.10.2012

Дело № 2-22/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 22 мая 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя представителя ответчика Шатунова В.М.- Файзуллина А.М.,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкиной Н.А. к Шатунову В.М. и Тахтамышу Д.А. о взыскании денежных средств по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кошкина Н.А. обратилась в Красногорский районный суд с исковым заявлением к Шатунову В.М. о взыскании суммы долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении истец указала, что ** года между ней и Шатуновым В.М. был заключен договор денежного займа, согласно которому Кошкина Н.А. заняла Шатунову В.М. денежные средства в размере ** рублей., а Шатунов В.М. в свою очередь обязался вернуть сумму займа в срок до ** года. Указанную сумму ответчик получил в полном объеме в день подписания договора, ** года.

В соответствии с п.3.1 договора денежного займа от ** года в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа в срок, предусмотренный договором, на него возлагается обязанность уплатить Займодавцу штраф в размере **% от суммы займа, что составляет ** рублей.

В качестве обеспечения обязательств по договору денежного займа от ** года, в этот же день был заключен договор о залоге имущества, согласно которому Шатунов В.М. заложил Кошкиной Н.А. транспортное средство марки **, выдан ** года, свидетельство о регистрации ТС серия № от ** года, принадлежащее Шатунову В.М. До настоящего времени сумма долга по договору денежного займа, заключенного ** года, ответчиком не возвращена.

** года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому истец заняла ответчику денежные средства в размере ** рублей, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ** года. Указанную сумму ответчик получил в полном объеме в день подписания договора, то есть ** года. До настоящего времени сумма долга по договору денежного займа, заключенного ** года, ответчиком не возвращена.

В соответствии с п.3.1 договора денежного займа от ** года в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа в срок, предусмотренный договором, на него возлагается обязанность уплатить Займодавцу штраф в размере **% от суммы займа, что составляет ** рублей

Просили взыскать с ответчика Шатунова В.М. в пользу Кошкиной Н. А.:

- по договору денежного займа от ** года сумму долга в размере ** рублей, штраф в размере ** рублей;

- по договору денежного займа от ** года сумму долга в размере ** рублей, штраф в размере ** рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей

- обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство транспортное средство **, ПТС №, выдан ** года, свидетельство о регистрации ТС серия № от ** года, принадлежащее Шатунову В.М.

Определением Красногорского районного суда от ** года в качестве соответчика привлечен Тахтамыш Д.А., поскольку ** года Шатунов В.М. продал ему залоговое транспортное средство (л.д.105-106).

В судебное заседание истец Кошкина Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.120-121) доверила представлять свои интересы по доверенности Селезневой С.Ю.

Представитель истца Кошкиной Н.А. – Селезнева С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.26).

Ответчик Шатунов В.М. в судебном заседании ** года (л.д.58-61), ** года (л.д.102-104) исковые требования признал частично, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.55-56, 111), показал суду, что договор займа на сумму ** рублей он не заключал, денежные средства не получал. Считает, что договор залога автомобиля должен быть заключен в нотариальной форме. Его супруга не давала согласие на заключение договора залога. По причине тяжелого материального положения он не смог в срок, установленный договором от ** года, вернуть денежные средства Кошкиной Н.А. Считает, что неустойка в виде штрафа несоразмерна нарушенным обязательствам и подлежит уменьшению судом.

Представитель ответчика Шатунова В.М. – Файзуллин А.М. в судебном заседании поддержал позицию ответчика. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа от ** года и обращения взыскания на заложенное имущество, просил снизить размер штрафа. Считает необходимым отказать во взыскании судебных расходов на представителя в полном объеме по причине отсутствия доказательств их несения истцом. Размер расходов является завышенным, поскольку представитель истца не участвовала ни в одном судебном заседании.

Ответчик Тахтамыш Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, сведения о причинах неявки в суд не представил (л.д.118).

С учетом изложенного, суд признал причину неявки ответчиков в судебное заседание по неуважительным причинам и счел возможным рассмотреть спор в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно договору денежного займа от ** года (л.д.15-16) Шатунов В.М. взял в долг у Кошкиной Н.А. денежные средства в размере ** рублей

Как следует из представленной суду расписки, Шатунов В.М. ** года получил от Кошкиной Н.А. ** рублей, обязался вернуть до ** года. Расписка датирована ** года, содержит подпись ответчика (л.д. 17).

В соответствии с договором денежного займа от ** года (л.д.18, 18 об.) Шатунов В.М. взял в долг у Кошкиной Н.А. денежные средства в размере ** рублей

Как следует из представленной суду расписки, Шатунов В.М. ** года получил от Кошкиной Н.А.** рублей, обязался вернуть до ** года. Расписка датирована ** года, содержит подпись ответчика (л.д. 19).

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Шатунов В.М. утверждает, что договор от ** года, расписку на сумму ** рублей он не писал, деньги от истца не получал.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выводам экспертного заключения от ** года, подписи от имени Шатунова В.М. в разделе: «ЗАЕМЩИК» договора денежного займа ** рублей от ** года и в расписке о получении ** рублей от ** года выполнены самим Шатуновым В.М. Рукописные записи: «Шатунов В.М.» в договоре денежного займа от ** года выполнены Шатуновым В.М. (л.д.81-85).

Содержание договора займа составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 ГК) и корреспондирующее ей право требования займодавца.

Настоящие договоры являются договорами займа, отношения по которым регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Действующее гражданское законодательство, в частности ст. 1 ГК РФ, устанавливает принцип равенства правового режима для всех субъектов гражданского права, свободы договора. Этот принцип означает, что ни один субъект в гражданском праве не обладает какими-либо преимуществами перед другими субъектами гражданского права.

Равенство участников гражданских отношений выражается в признании за всеми гражданами равной правоспособности (ст. 17 ГК), а за всеми юридическими лицами - правоспособности, соответствующей целям их деятельности (ст. 49 ГК).

Равенство участников гражданских правоотношений не исключает различий в объеме и содержании принадлежащих им субъективных гражданских прав. Такие различия неизбежны в силу разных имущественных возможностей отдельных субъектов гражданского права вследствие степени их образования и способностей, а также различия их жизненных и хозяйственных интересов.

Свобода договора означает право сторон свободно выбрать своего партнера, определять и согласовывать условия заключаемого договора.

Истец и ответчик заключили договор, согласовав в нем права и обязанности сторон. Шатунов В.М. не представил доказательств (ст. 56 ГПК РФ) заключения договора займа от ** года и от ** года с нарушением требований ст. 1 ГК РФ.

Кроме того, в материалы дела суду представлены доказательства реального получения и пользования денежными средствами, а, следовательно, имеется реальное исполнение договора займодавцем, то есть воля участников сделки была направлена на установление реальных правоотношений по договору займа с последующими правовыми последствиями.

Факт передачи денежных средств по договору займа документально подтвержден расписками.

Доказательств исполнения обязательств в деле не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Кошкиной Н.А. к Шатунову В.М. о взыскании долга по договору займа в сумме ** рублей и ** рублей

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.1 договора денежного займа от ** года в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа в срок, предусмотренный договором, на него возлагается обязанность уплатить Займодавцу штраф в размере **% от суммы займа, что составляет ** рублей

Согласно п.3.1 договора денежного займа от ** года в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа в срок, предусмотренный договором, на него возлагается обязанность уплатить Займодавцу штраф в размере **% от суммы займа, что составляет ** рублей

Ответчик просит снизить сумму неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, тяжелым материальным положением (л.д.99-100), наличием на иждивении малолетнего ребенка (л.д.101).

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает штраф по договору займа от ** года- до ** рублей, по договору займа от ** года- до ** рублей

В соответствии с действующим законодательством (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации) залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В качестве обеспечения обязательств по договору денежного займа от ** года, в этот же день был заключен договор о залоге имущества, согласно которому Шатунов В.М. заложил Кошкиной Н.А. транспортное средство **, свидетельство о регистрации ТС серия № от ** года, принадлежащее Шатунову В.М. (л.д.20).

С ** года собственником спорного автомобиля является Тахтамыш Д.А., что подтверждается письмом ГИБДД от ** года (л.д.43), карточкой учета транспортного средства (л.д.44,45).

Довод Шатунова В.М. о том, что договор залога автомобиля должен быть заключен в нотариальной форме, суд считает несостоятельным, поскольку в силу п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге заключается в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует нотариального удостоверения и дополнительной регистрации в ГИБДД.

Кроме того Шатунов В.М. утверждает, что его супруга не давала согласие на заключение договора залога. В силу чего договор залога от ** года является недействительным.

Суд не согласен с данным утверждением.

В соответствии с п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами не установлено иное (п. 4 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, действующее семейное законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга. При этом возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд указывает на то, что супруга Шатунова В.М. – Ш. в суд не обращалась с требованием о признании данных договоров займа недействительными, договор займа заключен в соответствии с законом, письменного согласия Ш. на заключение договора займа ее супругом Шатуновым В.М. не требовалось, оспариваемые договоры займа непосредственно не затрагивают ее права и обязанности, а порождает права и обязательства у супруга Ш. - Шатунова В.М., и, следовательно, оснований для их признания недействительными не имеется.

Каких-либо допустимых доказательств того, что Кошкина Н.А. знала или должна была знать о несогласии супруги Шатунова В.М. на заключение договора займа в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданским кодексом Российской Федерации при отчуждении имущества, обремененного залогом, право залога сохраняет силу, новый собственник является правопреемником залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В связи с этим истец просит обратить взыскание на спорный автомобиль, установив его начальную продажную цену в размере ** рублей (л.д.119).

Эта же стоимость автомобиля определена сторонами договора о залоге, заключенного ** года (л.д.20).

В силу части 4 статьи 350 Гражданским кодексом Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно статье 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", определяющей порядок реализации заложенного движимого имущества на торгах, в извещении о проведении торгов указывается начальная продажная цена заложенного движимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование Кошкиной Н.А. об обращении взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий Тахтамышу Д.А., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ** рублей

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере ** рублей (л.д.14).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом оказанной юридической помощи (составление и подача искового заявления, консультация истца по правовым вопросам) и размера удовлетворенного иска расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме ** рублей

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие оплату истцом юридических услуг, являются необоснованным. По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, подлежащие возмещению, должны быть стороной понесены. Представленный суду договор возмездного оказания юридических услуг (п.2.2. л.д.23) подтверждает факт несения Кошкиной Н.А. затрат на юридические услуги. Требований к форме документов, подтверждающих несение затрат, действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей (л.д.14).

Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.10). Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика Шатунова В.М. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – ** рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кошкиной Н.А. к Шатунову В.М. и Тахтамышу Д.А. о взыскании денежных средств по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Шатунова В.М. в пользу Кошкиной Н.А. денежные средства:

- по договору денежного займа от ** года сумму долга в размере ** рублей, штраф в размере ** рублей;

- по договору денежного займа от ** года сумму долга в размере ** рублей, штраф в размере ** рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, всего ** рублей

- обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство транспортное средство **, ПТС №, выдан ** года, свидетельство о регистрации ТС серия № от ** года, принадлежащий Тахтамышу Д.А., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ** рублей

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено ** года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК