Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2015 ~ М-2017/2015 от 02.04.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Керимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2617/15 по иску М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Керимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2617/15 по иску М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

М. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что 3.12.2014 г. между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств №007АТ-14/15535 сроком на 1 год в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser Prado универсал, государственный регистрационный знак Т763УР 163, по страховым рискам «угон/хищение» и «ущерб», страховая сумма составила 1 713 800 рублей. Страховая премия в размере 53 761 рубля оплачена полностью при заключении договора. Выгодоприобретателем является он. 19.01.2015 г. в 19 часов 40 минут в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены повреждения. 20.01.2015 г. он обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страхового возмещения. Ему было отказано в выплате страхового возмещения письмом №КЮ-0626 от 2.02.2015 г. Согласно заключению ООО «Трастовая компания «Технология управления»» №2014.12-68063 от 22.12.2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 136 294 рубля. Просит взыскать страховое возмещение в размере 136 294 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», за период с 3.02.2015 г. по 1.04.2015 г. в размере 93 544 рублей 14 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, половину штрафа неясной правовой природы и расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 13.03.2015 г. Зарифова И.И. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от 29.12.2014 г. №2014/1725 Городецкая А.С. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 102-106).

Третье лицо ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещалось, отзыва на иск не представило.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 68), свидетельства о регистрации транспортного средства серии 63 10 № (л.д. 13-14) истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, VIN №, государственный регистрационный знак Т763УР 163. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования №АТ-14/15535 (л.д. 75). Страховая сумма по договору составляет 1 713 800 рублей. Страховая премия по договору составляет 53 761 рубль и подлежит уплате 2 взносами. При заключении договора истцом уплачен первый взнос в размере 36 881 рубля (л.д. 76), второй взнос в размере 26 880 рублей подлежал уплате до 5.03.2015 г., до настоящего времени взнос не уплачен. Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств в редакции от 15.10.2014 г. (л.д. 109-134), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Как следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 92-100), составленного инспекторами ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, 19.01.2015 г. на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его же управлением и автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный знак Р555АК 63, принадлежащего К.., под управлением последнего. Согласно объяснениям участников происшествия, данным в ГИБДД, автомобиль истца при выезде с парковки застрял в сугробе. Истец обратился к К.., проезжавшему на своем автомобиле, с просьбой вытянуть его автомобиль из сугроба посредством буксировки. Буксировочный трос был прикреплен к каждому из автомобилей сзади. Когда К, предпринял попытку сдвинуть автомобиль истца с места, произошел обрыв буксировочного троса, концы которого ударили по дверцам багажников обоих автомобилей.

20.01.2015 г. истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения (л.д. 72, 73-74), поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком. Согласно акту осмотра транспортного средства от 20.01.2014 г. (л.д. 82), на автомобиле было обнаружено разрушение задней двери, накладки задней двери багажника.

Письмом от 2.02.2015 г. №ЮО-0626 (л.д. 87) страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения на основании п.12.1.7.9 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, в соответствии с которым не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, вызванный буксировкой транспортного средства.

В соответствии со ст.421, 422, 425 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор с момента его заключения становится обязательным для сторон.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Соответственно, правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств в редакции от 15.10.2014 г. определяют условия договора страхования от 3.12.2014 г. №007АТ-14/15535 и обязательны для его сторон.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, основанием для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества является факт повреждения имущества вследствие конкретных обстоятельств, удовлетворяющих критерию страхового случая. Указанные критерии (круг страховых случаев) устанавливаются соглашением сторон договора страхования.

Повреждение автомобиля произошло вследствие предпринятой попытки его буксировки.

Однако в соответствии с п.4.1.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств в редакции 15.10.2014 г. повреждение или уничтожение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия не всегда является страховым случаем по риску «ущерб». К страховым случаям относятся только такие дорожно-транспортные происшествия, которые связаны со столкновением застрахованного транспортного средства с другим транспортным средством, повреждения припаркованного застрахованного транспортного средства другим транспортным средством, наезда застрахованного транспортного средства на иные предметы животных, людей, опрокидывания, падения застрахованного транспортного средства, повреждения застрахованного транспортного средства предметами, вылетевшими из-под колес других транспортных средств или находившимися на других транспортных средствах при их движении, повреждения застрахованного транспортного средства по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб.

Что же касается повреждения автомобиля, вызванных его буксировкой, то в силу п.12.1.7.9 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств в редакции 15.10.2014 г. данное событие не признается страховым случаем по договору страхования. Исключения не установлено и для случаев обрыва буксировочного троса.

При этом повреждения автомобиля были вызваны не столкновением в процессе буксировки с буксирующим транспортным средством или иными предметами, а собственно процессом буксировки (попыткой буксировки) с использованием средств буксировки (буксировочного троса) ненадлежащего качества или недостаточной прочности. Обстоятельства происшествия точно соответствуют приведенной в п.12.1.7.9 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств формулировке («ущерб, вызванный буксировкой транспортного средства»).

Таким образом, обстоятельства, при которых был поврежден автомобиль истца, не включены в число страховых случаев по риску «ущерб» в соответствии с п.4.1.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств в редакции 15.10.2014 г., более того в силу п.12.1.7.9 прямо не отнесены к страховым случаям. Следовательно, у страховщика по условиям договора не возникло обязанности выплачивать страховое возмещение в связи с повреждениями автомобиля истца 19.01.2015 г.

Положения ст.963, 964 ГК РФ к отношениям сторон неприменимы, поскольку указанные нормы закона устанавливают основания освобождения страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая, а в рассматриваемом деле страховой случай не наступил (повреждение имущества вызвано обстоятельствами, не расцениваемыми как страховой случай) и обязанность по выплате страхового возмещения не возникла.

Условия договора страхования от 3.12.2014 г. №007АТ-14/15535, определяющие круг страховых случаев, не противоречат требованиям императивных норм закона и иных правовых актов, поскольку законом не установлено никаких обязательных требований к определению страхового случая по договору страхования имущества. В частности, не существует правовой нормы, которая обязывала бы стороны договора страхования транспортных средств включать в число страховых случаев повреждение застрахованного транспортного средства в любом дорожно-транспортном происшествии.

Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения влечет отказ в удовлетворении акцессорных требований о взыскании расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь