Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-351/2012 от 22.02.2012

дело №12-351/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск          15 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Смыкалова Д.Ю. на постановление № ст. УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рябов Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № ст. УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рябов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по <адрес> установлено, что Рябов Е.А. проживает без регистрации по месту жительства с 28.11.2011 года.

Заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Смыкалов Д.Ю. подал в суд протест на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просил его отменить, а материалы об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями административного законодательства. Так, в постановлении не указано какой пункт Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» либо иного нормативно-правового акта нарушен Рябовым Е.А.; в постановлении нет указания на доказательства, которыми руководствовалось должностное лицо, рассматривавшее дело; не проверены доводы Рябова Е.А. о невозможности зарегистрироваться в связи с отсутствием собственников помещения, в котором он проживает, надлежащая оценка при вынесении решения им не дана. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 02.02.2012 года указано в качестве приложения к нему постановление. Из этого следует, что постановление вынесено до составления протокола об административном правонарушении, т.е. на момент вынесения постановления дело об административном правонарушении возбуждено не было. При таких обстоятельствах, постановление нельзя считать законным и обоснованным. В связи с тем, что материал об административном правонарушении для проверки в прокуратуру поступил 15.02.2012 года, просил восстановить срок для опротестования вышеуказанного постановления.

В суд прокурор Советского района г. Красноярска, Рябов Е.А. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку прокурор узнал о вынесенном постановлении лишь 15.02.2012 года, протест поступил в суд 22.02.2012 года, то есть в течение 10-дневного срока, в силу ст. 30.3 КоАП РФ срок на опротестование постановления № ст. УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Рябова Е.А. – отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из постановления № ст. УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Рябов Е.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Вместе с тем, указанное постановление не мотивировано, не расписаны конкретные обстоятельства совершения Рябовым Е.А. вменяемого ему правонарушения, которые должны быть установлены при рассмотрении дела, кроме того, не дана оценка доводам Рябова Е.А., указанными им в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности зарегистрироваться по месту жительства в связи с отсутствием собственника жилого помещения. Кроме того, в указанном постановлении не указано какой пункт Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» либо иного нормативно-правового документа нарушен Рябовым Е.А., в постановлении отсутствует указание на доказательства, которыми руководствовалось должностное лицо, выносившее данное постановление.

Учитывая изложенное, не ясно на основании каких доказательств должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу о вине Рябова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в чем именно проявилось это нарушение.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябова Е.А., к протоколу прилагается постановление.

В то же время, согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении указано как приложение к протоколу об административном правонарушении, следует полагать, что постановление вынесено до составления протокола об административном правонарушении, то есть на момент вынесения постановления, дело об административном правонарушении возбуждено не было.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения, допущенные при вынесении постановления № ст. УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябова Е.А. и составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, не позволяет суду в полной мере проверить законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах постановление № ст. УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябова Е.А. подлежит отмене, а материал об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок на опротестование постановления № ст. УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № ст. УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рябов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, - отменить.

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в отношении Рябов Е.А. направить в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                     А.А. Вальков