Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2014 (2-1275/2013;) ~ М-1330/2013 от 10.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года        г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Флягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-29/2014 по исковому заявлению ЗАО ДСПМК «Сызранская» к Белову С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ЗАО ДСПМК «Сызранская» обратился в суд с иском к Белову С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав в иске, что Белов С.В. был принят в ЗАО ДСПМК «Сызранская» ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовые обязанности Белова С.В. состояли в управлении транспортным средством организации - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был передан ему по акту № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО ДСПМК «Сызранская», находящегося под управлением Белова С.В. Постановлением № по делу об административном правонарушении была установлена вина Белова С.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, т.к. он не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил с ним столкновение. Кроме того, было выявлено, что Белов С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии МУ МВД «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП установлены следующие повреждения <данные изъяты>: капот, передний бампер, передняя правая блок фара, возможны скрытые дефекты.

Для определения ущерба, причиненного автомобилю ЗАО ДСПМК «Сызранская» - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ЗАО ДСПМК «Сызранская» была проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Ш. С.Ю., размер ущерба с учетом износа автомобиля составил 39 875 руб. 05 коп. Стоимость услуг экспертизы составила 5500 рублей. Просит взыскать с Белова С.В. 39 875 руб. 05 коп. - в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытки в виде оплаты услуг эксперта в сумме 5500 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1562 руб. 00 коп., а всего: 46 937 руб. 05 коп.

Представитель истца ЗАО ДСПМК «Сызранская» - Красненкова А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в иске.

    Ответчик Белов С.В. в судебном заседании исковые требования ЗАО ДСПМК «Сызранская» признал в полном объеме, указав, что он согласен с исковыми требованиями.

Заслушав стороны, обозрив копию административного материала по факту ДТП, имевшего место на <данные изъяты>, с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Белова С.В., транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б. А.А., транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М. О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО ДСПМК «Сызранская» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону, и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ работник несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения административного проступка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ДСПМК «Сызранская» в лице генерального директора Паращукова А.П. и Беловым С.В. был заключен трудовой договор №, согласно которого Белов С.В. был принят на работу в ЗАО ДСПМК «Сызранская» на должность водителя ( л.д. 11 - 13).

Согласно акта № о закреплении автомобиля за водителем от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, закреплен за водителем Беловым С.В. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут на <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Белова С.В., транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б. А.А., транспортного средства марки Тойота <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М. О.В. (л.д. 18).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Белов С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 10-55 час. на <данные изъяты> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белова С.В. так же был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 16).

Из заключения эксперта № по определению действительного реального ущерба автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составленного ООО «Городской центр оценки» ДД.ММ.ГГГГ всего стоимость устранения дефектов АМТС составляет - 53513, 65 руб., с учетом износа 54,20% - 39875,05 руб. (л.д. 68).

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ЗАО ДСПМК «Сызранская» о взыскании с Белова С.В. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, его иск следует удовлетворить, взыскав с Белова С.В. в пользу ЗАО ДСПМК «Сызранская» материальный ущерб в размере 39875 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Все расходы ЗАО ДСПМК «Сызранская» подтверждены представленными квитанциями и документами. Суд, с учетом проведения ЗАО ДСПМК «Сызранская» автотехнической экспертизы, полагает необходимым взыскать с Белова С.В. пользу ЗАО ДСПМК «Сызранская» расходы в размере 5000 рублей.

Так же с ответчика Белова С.В. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1562 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ЗАО Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» удовлетворить.

Взыскать с Белова С.В. в пользу ЗАО Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 39 875 (тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 05 копеек, расходы связанные с проведением автотехнической экспертизы, в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1562 (одна тысяча пятьсот шестьдесят два рубля), а всего: 46 937 (сорок шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: