Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5465/2014 ~ М-4718/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-5465/2014г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2014 г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Корчинской И.Г.

при секретаре Толстиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Дьячкова Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ОАО «<данные изъяты> обратился в суд с иском к Дьячковой Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 13.12.2011 г. между ОАО « <данные изъяты> и Дьячковой Г.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев с уплатой 16,65 % годовых, при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 16 сентября 2014 г. у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, проценты по кредитному договору – <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> коп. Учитывая, что Дьячкова Г.А. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит расторгнуть с ней кредитный договор, взыскать образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дьячкова Г.А., согласно данным <данные изъяты> актов гражданского состояния Красноярского края, умерла 09.04.2014 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как установлено в судебном заседании, ответчик – Дьячкова Г.А., согласно данным Емельяновского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, умерла 09 апреля 2014 г., что подтверждается записью акта о смерти № 180 от 14.04.2014 г.

Таким образом, на момент обращения истца в суд (22.10.2014 г.), ответчик не обладал гражданской правоспособностью, которая прекратилась в момент его смерти, соответственно, последний не мог являться стороной по делу.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, в связи со смертью Дьячковой Г.А., оснований для принятия иска к производству суда не было, дело подлежит прекращению в связи со смертью ответчика, при этом суд считает необходимым разъяснить истцу его право обратиться с соответствующим иском в суд к наследникам умершего, принявшим наследство, в пределах суммы наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Дьячкова Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью Дьячкова Г.А..

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Корчинская И.Г.