Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2018 ~ М-297/2018 от 16.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                10 октября 2018г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием истицы Ореховой Е.В., её представителя адвоката Прохорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ореховой Елены Владимировны к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную пенсию,

установил:

         Орехова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное), в котором просила признать незаконным решение ответчика от 28.02.2018 об отказе в назначении ей досрочной пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы в должности старшей пионервожатой с 01.09.1998 по 31.08.1999, отпуск по уходу за ребенком с 29.04.1997 по 31.08.1998, курсы повышения квалификации с 07.02.2000 по 10.02.2000, с 18.05.2009 по 10.06.2009, с 30.06.2011 по 13.07.2011, с 07.02.2017 по 15.02.2017, признать за ней право на досрочную пенсию по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и обязать ответчика назначить и выплатить ей указанную пенсию с момента обращения в пенсионный орган с 15.02.2018. В обоснование своих требований сослалась на то, что 15.02.2018 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении данной пенсии. Однако решением от 28.02.2018 ответчик отказал ей в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом ответчик не включил ей в стаж педагогической деятельности вышеуказанные периоды, что не соответствует действующему законодательству.

         В судебном заседании истица и её представитель адвокат Прохоров В.А. поддержали заявленные требования.

         Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в его удовлетворении.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступившего в силу с 01.01.2015), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В ч.4 ст.30 данного закона предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список №781) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила №781). Указанные Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. №665.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица работает в МКОУ «Боевская средняя общеобразовательная школа» с 15.08.1991 по настоящее время. При этом с 15.08.1991 по 31.08.1998 – учителем начальных классов, с 01.09.1998 по 31.08.1999 – старшей вожатой, с 01.09.1999г. по настоящее время учителем начальных классов. В периоды с 07.02.2000 по 10.02.2000, с 18.05.2009 по 10.06.2009, с 30.06.2011 по 13.07.2011, с 07.02.2017 по 15.02.2017 она находилась на курсах повышения квалификации, в периоды с 10.12.1996 по 28.04.1997, с 29.04.1997 по 29.10.1998. – в отпусках по уходу за ребенком.

15.02.2018 истица обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с наличием 25 лет педагогического стажа.

Решением ГУ-УПФ РФ по Каширскому району №51/15022018 от 28.02.2018 истице отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности.

В специальный стаж истицы ответчиком не были включены периоды работы в должности старшей пионервожатой с 01.09.1998 по 31.08.1999, отпуск по уходу за ребенком с 29.04.1997 по 31.08.1998, курсы повышения квалификации с 07.02.2000 по 10.02.2000, с 18.05.2009 по 10.06.2009, с 30.06.2011 по 13.07.2011, с 07.02.2017 по 15.02.2017.

Указанное решение суд считает незаконным в части отказа во включении в специальный стаж истицы спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в остальной части решение пенсионного органа соответствует законодательству, подлежащему применению к возникшим правоотношениям.

Периоды нахождения истицы на повышении квалификации подлежат включению в специальный стаж по следующим основаниям.

Согласно ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

        Согласно п.7 ч.1 ст.48 Федерального Закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании», педагогический работник обязан систематически повышать свой профессиональный уровень.

        Таким образом, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

В соответствии со ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Вопрос о направлении работника на курсы повышения квалификации зависит не от воли самого работника, а от действий работодателей.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В указанные периоды каких-либо изменений в трудовых отношениях с работодателем не производилось, истице начислялась заработная плата, перечислялись страховые взносы в пенсионный фонд, в связи с чем, учитывая обязанность работника, осуществляющего педагогическую деятельность, повышать свою квалификацию, в специальный стаж истицы подлежат включению периоды прохождения ею повышения квалификации.

Период работы истицы в должности старшей вожатой с 01.09.1998 по 31.08.1999 не подлежит зачету в специальный стаж по следующим основаниям.

Правилами №781 и Списком №781, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, не предусмотрено включение в специальный стаж работникам просвещения периода их работы в должности вожатых.

Не предусмотрено включение такого периода в специальный стаж и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 №1067, введенным в действие с 01.11.1999.

Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктами 2 и 4 которого было предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Однако в соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 №953 постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 не подлежит применению на территории Российской Федерации с 01.10.1993.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 №2-П и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 №8-П следует, что изменение законодателем ранее установленного правового регулирования не будет признано нарушением гарантированных прав граждан, когда сохранена разумная стабильность правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае предоставления гражданам возможности посредством установления временного регулирования в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.

Федеральный законодатель обеспечил необходимую стабильность в правовом регулировании и создал истице возможность адаптироваться к изменившимся условиям пенсионного обеспечения, о чем указывает наличие в Постановлении Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463, в Списке которого отсутствует должность старшей пионервожатой, положений о возможности зачета в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, периодов работы в должности старшей пионервожатой (пункт 3 данного Постановления). Данный переходный период существовал до 01.10.1993, в связи с чем основания для включения в специальный стаж истицы периода работы в должности старшей вожатой с 01.09.1998 по 31.08.1999 отсутствуют.

Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 29.04.1997 по 31.08.1998 также не подлежит включению в специальный стаж по следующим основаниям.

Статьей 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 19.11.1982) устанавливалось, что кроме отпусков по беременности, родам и уходу за ребенком женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За время отпуска сохраняется место работы (должность). Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Законом Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в статью 167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения, согласно которых отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). Данный закон вступил в силу 06.10.1992.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в п.27 разъяснил: «При разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Из материалов дела следует, что отпуск истицы по уходу за ребенком начался 29.04.1997, т.е. после 06.10.1992 и в период действия ст.167 КЗоТ РСФСР в редакции Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1, не предусматривающей возможности включения периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, в связи с чем основания для зачета в специальный стаж периода с 29.04.1997 по 31.08.1998 отсутствуют.

С учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в специальный стаж (24 года 9 дней), а также подлежащих включению по настоящему решению суда (50 дней), специальный стаж истицы на момент обращения к ответчику составил 24 года 1 месяц 29 дней, что является недостаточным для назначения истице пенсии на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях". На момент рассмотрения дела у истицы также отсутствует требуемый законом 25-летний специальный стаж педагогической деятельности, в связи с чем право на указанную пенсию у неё не возникло.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ореховой Елены Владимировны к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную пенсию удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение ГУ-УПФ РФ по Каширскому району №51/15022018 от 28.02.2018 в части отказа во включении в специальный стаж Ореховой Елены Владимировны периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 07.02.2000 по 10.02.2000 (4 дня), с 18.05.2009 по 10.06.2009 (23 дня), с 30.06.2011 по 13.07.2011 (14 дней), с 07.02.2017 по 15.02.2017 (9 дней).

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) включить в стаж Ореховой Елены Владимировны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, следующие периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 07.02.2000 по 10.02.2000 (4 дня), с 18.05.2009 по 10.06.2009 (23 дня), с 30.06.2011 по 13.07.2011 (14 дней), с 07.02.2017 по 15.02.2017 (9 дней).

         В остальной части иска Ореховой Е.В. отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено 12.10.2018г.

Председательствующий судья                               Н.Н.Шушлебина

Мотивированное судебное решение составлено 12.10.2018г.