Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6146/2015 ~ М-5216/2015 от 03.07.2015

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «СК «Выручим!» был заключен договор добровольного страхования ФИО9 транспортного средства «TOYOTA Land Cruiser 200», 2011 года выпуска, ПТС <адрес>, сроком на один год. Страховая сумма по договору составила 2500000 рублей, страховая премия – 134250 рублей. Выгодоприобретателем по договору является страхователь ФИО2

В период действия договора произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилю «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный номер ФИО13, принадлежащему истцу и под его управлением, причинены механические повреждения в результате столкновения с автомобилем «КАМАЗ 4310» государственный регистрационный номер ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику ЗАО «СК «Выручим!» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал указанное событие страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 899331 рубль 00 копеек. Посчитав указанную сумму недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «ГРАНТ-2001» согласно экспертному заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1008100 рублей, услуги эксперта составили 8200 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 108769 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил: в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в сумме 108 769 рублей, просил взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 8200 рублей. В остальной части на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК «Выручим!» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суду направлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате в пользу истца страхового возмещения в размере 108769 рублей, а так же платежные поручения, свидетельствующие о ранее выплаченных в пользу истца денежных средств на общую сумму 898400 рублей.

Суд, заслушав представителя истца ФИО2 – ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «СК «Выручим!» был заключен договор добровольного страхования ФИО10 транспортного средства «TOYOTA Land Cruiser 200», 2011 года выпуска, ПТС <адрес>, сроком на один год. Страховая сумма по договору составила 2500000 рублей, страховая премия – 134250 рублей. Выгодоприобретателем по договору является страхователь ФИО2 (л.д. 14).

Согласно полиса страхования транспортного средства сторонами согласовано, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится на основании заключений экспертных организаций без учета износа, а так же ремонта по направлению страховщика.

В период действия договора страхования произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилю «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный номер ФИО14, принадлежащему истцу и под его управлением, причинены механические повреждения в результате столкновения с автомобилем «КАМАЗ 4310» государственный регистрационный номер ФИО18, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17).

На обращение истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 898400 рублей, что следует из представленных ответчиком платежных поручений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108400 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390000 рублей. Доказательств обоснования выплаты страховщиком страхового возмещения именно в указанном размере ответчиком суду не предоставлено.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в соответствии с экспертным заключением ООО «ГРАНТ-2001» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1008100 рублей, услуги эксперта составили 8200 рублей и подтверждаются договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8200 рублей (л.д. 22).

Суд считает представленное истцом экспертное заключение ООО «ГРАНТ-2001» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Данное заключение выполнено на основании акта осмотра автомобиля, подтверждается необходимыми документами и расчетами и представителем ответчика не оспорено.

Как следует из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком в пользу истца произведена доплата страхового возмещения в размере 108769 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом выплаченного ответчиком в пользу истца страхового возмещения в общем размере 1007169 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 9131 рубль (1008100 рублей + 8200 рублей – 1007169 рублей).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда может быть предусмотрена не только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо принадлежащих ему других материальных благ, но и в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав истца по вине ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обратился к ответчику АО «СК «Выручим!» с претензией о выплате страхового возмещения, но ответчик в полном объеме страховую выплату истцу не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потребителя, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5065 рублей 50 копеек (9131 рубль + 1000 рублей) х 50%.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Истец просил взыскать в его пользу расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2000 рублей, однако не представил оригинал доверенности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части суд отказывает.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с АО «СК «Выручим!» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3839 рублей 38 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда а – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» сумму страхового возмещения в размере 9131 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 5065 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» государственную пошлину в размере 3839 рублей 38 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева