Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2016 ~ М-405/2016 от 20.01.2016

Дело № 2- 2142/2016 Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «06» апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Волгоградская, 178» к Дружевецкому О. Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Волгоградская, 178» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что законченный строительством жилой дом № 178 по ул. Волгоградской г. Екатеринбурга введен в эксплуатацию в установленном законом порядке (оформлены соответствующие разрешения); находящаяся в этом доме квартира № *** была передана от ЗАО «ПМК-240 Агрострой» ответчику под чистовую отделку; по акту приема-передачи от *** года ЗАО «ПМК-240 Агрострой» передало ТСЖ вышеуказанный жилой дом в границах придомовой территории с находящимися на ней объектами благоустройства.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 178 по улице Волгоградская в городе Екатеринбурге от *** ТСЖ «Волгоградская 178» было выбрано в качестве способа управления указанным многоквартирным домом и в настоящее время истец обеспечивает предоставление коммунальных услуг в помещения дома, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме, однако ответчик, являясь законным владельцем вышеуказанной квартиры, в течение длительного времени от исполнения обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг уклоняется.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 231 412 руб. 43 коп., пени в размере 87097 руб. 62 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца Малятова И.А., действующая на основании Устава, Чариков И.М., действующий на основании доверенности от ***, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования.

Ответчик Дружевецкий О.Г., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и срок. В судебном заседании от 15.03.2016 исковые требования не признал, суду пояснил, что данная квартира ему не принадлежит, так как нет договора и сведений в ЕГРП. Кроме того судебные акты на которые ссылается истец, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителей истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 178, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, функции по обслуживанию, эксплуатации и ремонту недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме возложены на ТСЖ «Волгоградская 178», в связи с чем, истец наделен правом на осуществление управления, учета, содержания и обеспечения его технической эксплуатации, а также взимать плату за находящиеся в нем жилые помещения и предоставляемые коммунальные услуги (л.д. 6 -11).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ***, имеющим в рассматриваемом случае преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, установлено, что законченный строительством жилой дом № 178 по ул. Волгоградской г. Екатеринбурга введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, находящаяся в данном жилом доме квартира № 87 была передана от ЗАО «ПМК-240 Агрострой» (застройщика) ответчику Дружевецкому О.Г. (участнику долевого строительства) под чистовую отделку. Кроме того, по акту приема-передачи от *** ЗАО «ПМК-240 Агрострой» передало ТСЖ названный жилой дом в границах придомовой территории с находящимися на ней объектами благоустройства.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств передачи застройщиком вышеуказанной *** иному лицу – материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что в силу указанных обстоятельств и на основании приведенных выше правовых норм, а также учитывая, что ответчик, как участник долевого строительства получил во владение вновь созданный объект недвижимости и в настоящее время фактически осуществляет отдельные правомочия, указанные в ст. 209 ГК РФ, на последнем лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом данная обязанность должна исполняться в полном объеме и своевременно.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленным в материалах гражданского дела расчету и квитанций обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не исполняется, его задолженность по данным платежам за период с *** по ***, включая пени, составила 318510 руб. из них 231412 руб. 43 коп. задолженность по коммунальным платежам, 87097 руб. 62 коп. начисленные пени.

Доказательств исполнения указанной обязанности в отношении ***, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 187, ответчик в материалы дела не представил.

На основании статьи 137 ЖК РФ товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год и устанавливать на основе принятой сметы размеры платежей и взносов для собственников помещений многоквартирного дома. Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрено, что размер платы за содержание для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяется органами управления товарищества. Согласно части 4 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос об установлении размера обязательных платежей отнесен к компетенции общего собрания членов товарищества.

Как усматривается из представленных в деле документов, протоколом общего собрания членов ТСЖ «Волгоградская 178» от *** был утвержден финансовый план данного товарищества на 2015 год, в том числе и тарифы по статьям расходов, связанных с содержанием и ремонтом имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что судом каких-либо нарушений процедуры принятия собственниками жилого помещения платежей по содержанию дома и коммунальных платежей при проведении собрания не установлено, представленный истцом расчет исковых требований и его обоснование суд проверил и признает его арифметически правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства, а также учитывая тот факт, что данный отчет ответчик не опроверг, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 231 412 руб. 43 коп. (содержание жилья, отопление и начисления на капитальный ремонт).

Кроме того, применительно к правоотношениям, связанным с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг подлежит применению ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца ответчику начислены пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 87097 руб. 62 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания пени, и, соглашаясь с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения *** от ***, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 385 руб.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени удовлетворены в полном объеме, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины именно в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Товарищества собственников жилья «Волгоградская, 178» к Дружевецкому О. Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать с Дружевецкого О. Г. в пользу Товарищества собственников жилья «Волгоградская, 178» задолженность по коммунальным платежам за период с *** по *** в размере 231 412 руб. 43 коп., пени в размере 87097 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 385 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова