Приговор по делу № 1-464/2012 от 11.12.2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                               19 декабря 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Орловой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А.,

защитника - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Соколова В.В.,

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-464/2012 в отношении

Соколова В.В., родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Соколов В.В., (дата) находился по адресу <адрес>, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми, а так же со С.. В ходе распития спиртного, С. передал Соколову В.В. для приобретения спиртного свою кредитную карту .. с находящимися на ней денежными средствами. Около (дата), С. обнаружил отсутствие своей кредитной карты. Соколов В.В., зная, что на кредитной карте имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что С.. находится в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, что передавал ему карту, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С. Осуществляя свой преступный умысел, Соколов В.В., не поясняя С. о своих истинных намерениях, предложил ему сходить в сбербанк и заблокировать карту. С., не подозревая об истинных намерениях Соколова В.В., согласился на его предложение. (дата) Соколов В.В. вместе со С.. пришли в сберегательный банк, расположенный по адресу: <адрес>. С.. зашел в помещение обслуживание клиентов, а Соколов В.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в помещение, где расположены банкоматы, подошел к банкомату №, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, вставил сберкарту в банкомат, ввел пин-код и снял денежные средства в сумме 10 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Соколов В.В. подошел к банкомату № находящемуся в сберегательном банке по адресу <адрес>, вставил сберкарту в банкомат, ввел пин-код и снял денежные средства за два раза в сумме: 30 000 рублей и 5000 рублей, всего Соколов В.В. похитил денежные средства в сумме 45000 рублей. С похищенным имуществом Соколов В.В. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. значительный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

Подсудимый Соколов В.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый Соколов В.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего С. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Соколов Д.В., согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Соколова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого Соколова В.В., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается справками о том, что Соколов В.В. на учете у врача психиатра, врача нарколога и врача невролога не состоит (л.д. 107, 108, 112), при этом суд учитывает поведение подсудимого Соколова В.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетельствующее об его активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Соколов В.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Соколову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту проживания Соколов В.В. в целом характеризуется положительно, однако привлекался к административной ответственности. В настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Соколову В.В. суд учитывает наличие двоих малолетних детей, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) суд не находит.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд исходит из сведений, содержащихся в характеристике Соколова В.В., данных о состоянии его здоровья, семейном и социальном положении, и полагает, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения Соколовым В.В. новых преступлений, его исправление. Полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, суд при этом не усматривает оснований для назначения наказания в максимальном размере.     

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, назначая наиболее строгий вид наказания, суд, принимает во внимание и учитывает отсутствие у Соколова В.В. судимостей, позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, а также с учетом мнения потерпевшего С. просившего не лишать подсудимого свободы, полагает, что исправление Соколова В.В. возможно без изоляции от общества, а потому наказание в виде лишения свободы необходимо считать условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение наказания Соколову В.В. в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколова В.В. необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - 1 ДВД диск с 6 файлами видеозаписи, находящийся в материалах уголовного дела необходимо хранить при деле.

Разрешая гражданский иск потерпевшего С. заявленный на сумму 46 350 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия Соколову В.В. предъявлено обвинение в хищении имущества С. на сумму 45 000 рублей, а именно денежных средств, находящихся на его кредитной карте.

В ходе предварительного следствия, потерпевшим С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 46 350 рублей. В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) С. снизил свои исковые требования до 45 000 рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) Соколов В.В. признал исковые требования в этом объеме.

В этой связи суд считает, исковые требования потерпевшего (гражданского истца) С. в сумме 45 000 рублей, в возмещение ущерба причиненного преступлением, обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и поскольку вред, причиненный потерпевшему наступил в результате действий подсудимого Соколова В.В., подлежит взысканию с него в полном объеме.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Соколова В.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколова В.В. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - 1 ДВД диск с 6 файлами видеозаписи хранить при уголовном деле.

Гражданский иск С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Соколова В.В. в пользу С. - 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

От уплаты процессуальных издержек Соколов В.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий:                                              Д.С. Бахаев

Приговор вступил в законную силу: 30.12.2012