Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2012 ~ М-1079/2012 от 04.07.2012

Дело №2-1096/2012

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 19 октября 2012 года

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 октября 2012 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре: Пономареве Р.А.,

с участием:

истца Губанова А.В.,

представителя истца Губанова А.В. – Мовчана А.М., действующего на основании доверенности.. ,

ответчика Павленок Н.М,

прокурора - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Змиевской А.Ю.

представителя третьего лица - отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Шишацкой Н.А., действующей по доверенности …,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Губанова А.В. к Павленок Н.М., Пареулидзе А.О. о снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных средств, вселении и возложении обязанности о внесении изменений в договор,

У С Т А Н О В И Л :

Губанов А.В. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Павленок Н.М., Пареулидзе А.О. о снятии с регистрационного учета, выселении, вселении и возложении обязанности о внесении изменений в договор.

Истец уточнил свои исковые требования и в обоснование своих требований указал, что ему, как работнику аэропорта, в соответствии с решением исполнительного комитета Шпаковского районного Совета народных депутатов СК от …. была предоставлена …. В связи с этим он был исключен из списков очередности на получение жилья. С указанного периода он проживал в этой квартире до.. . В …. он был зарегистрирован по указанному выше адресу. Фактически с ним был заключен договор социального найма. Как наниматель жилого помещения он по сей день выполняет обязанности нанимателя, в частности, своевременно вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается выписками лицевого счета. …. он зарегистрировал брак с Гампель Л.Г.. Вместе со своей дочерью Павленок Н.М., Гампель Л.Г. после регистрации брака вселилась в квартиру, нанимателем которой он является. В период брака без его согласия Гампель Л.Г. зарегистрировалась по адресу проживания вместе со своей дочерью Павленок Н.М. Решением Шпаковского районного суда СК от ….. по иску Губанова А.В. к Губановой Л. Г. (Гампель Л. Г.) о признании прописки незаконной, прописка Губановой Л.Г. и Павленок Н.М. была признана недействительной. Брак с Губановой (Гампель) Л.Г. был расторгнут в …. В настоящее время в …, расположенной по адресу:…., проживает Павленок Н.М. и ее сын Пареулидзе А.О. …. Согласия на его прописку истец также не давал. Гампель Л.Г. в спорной квартире не проживает в связи с тем, что она переехала на постоянное место жительства к своему мужу в его домовладение на …. В течение длительного периода времени истец не может пользоваться жилым помещением, предоставленным ему на основании указанного выше решения исполнительного комитета Шпаковского районного Совета народных депутатов СК от …. Такая ситуация сложилась из-за того, что проживающая в квартире Павленок Н.М. чинит ему препятствия к вселению. Так, он неоднократно пытался вселиться, но Павленок привлекает посторонних людей, которые, не разбираясь в ситуации, физически не пускают истца в квартиру, угрожают расправой. Кроме того, Павленок Н.М. вызывает по каждому его приходу милицию и заявляет о том, что он нарушает общественный порядок и неправомерно пытается зайти в занимаемое ею и ее сыном помещение. Проживание в квартире двух абсолютно посторонних ему лиц нарушает предусмотренные Конституцией РФ его права, в частности, право на жилье. Ни Павленок, ни Пареулидзе членами его семьи не являются. Они были неправомерно вселены Гампель Л.Г., которая также не является членом ее семьи, поскольку брак между истцом и нею прекращен еще в ….. Дочь Гампель Л.Г. - Павленок Н.М. - не является их совместной дочерью, а потому, полагает истец, не может быть признана членом семьи нанимателя жилого помещения. Полагает что, ни Павленок Н. М., ни Пареулидзе А.О. членами его семьи не являются и никогда не являлись. Они никогда не вели общего хозяйства, у них никогда не было общего имущества. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Это совсем не соответствует действительности. Общая площадь квартиры составляет….. Полагает, это слишком маленькая по площади квартира, а потому проживание в ней трех лиц невозможно, поскольку квартира не может быть разделена на отдельные изолированные помещения. Таким образом, проживание в спорной квартире трех посторонних друг другу лиц, недопустимо. Считает, что он, как наниматель данного жилого помещения, имеет полное право пользования (проживания) в данной квартире, а проживание в указанной квартире посторонних лиц нарушает его права как нанимателя. Истец как наниматель имел право, но не обязанность, на вселение в спорную квартиру иных лиц. Без согласия истца в квартиру были вселены Павленок Н.М. и Пареулидзе.

Просит устранить нарушение жилищных прав истца и восстановить положение, существовавшего до их нарушения: выселить Павленок Н.М., Пареулидзе А.О. без предоставления других жилых помещений. Обязать УФМС в Шпаковском районе снять с регистрационного учета по адресу: …, Павленок Н.М. и Пареулидзе А.О. Вселить Губанова А.В. в квартиру, расположенную по адресу: …. Обязать ООО «Жилье-Сервис» в лице директора А.В. Соловьева внести изменения в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания нанимателя жилого помещения - Губанова А.В. А так же взыскать …. рублей, за понесенные убытки.

В судебном заседании истец Губанов А.В., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. А так же пояснил, что он, работал в гражданской авиации, общий стаж его работы составляет более …. За время работы имел многочисленные благодарности, награжден золотыми именными часами. За его ударный труд в …. ему была выделена однокомнатная квартира.. … в …. Он владелец данной квартиры, ему выписали ордер, прописали его, заключили договор социального найма. Данную квартиру он получил за 4 года до регистрации брака с его бывшей супругой в …. До регистрации брака с ним, его бывшая жена Гампель имела частный дом, в котором она проживала и была зарегистрирована до …., когда незаконно, без его согласия в …. прописалась в его квартире, что доказано решениями суда, которые имеются в материалах дела, согласно которым прописка была признана незаконной и недействительной. Он узнал, что у него в квартире прописано три человека, когда пришел оплачивать коммунальные услуги, после чего он отправился в паспортный стол, потребовал показать документы, на основании которых в его квартире прописаны еще два человека. Когда ему показали документы, он обнаружил, что его подпись в них подделана и ему сказали чтобы он шел в суд. Его бывшая жена Гампель в …., после того как вышла замуж, выписалась из его квартиры. Когда у него заболела мама, он уехал в …. В его квартире после того как из нее выписалась его бывшая жена, стала проживать ее дочка и сын дочки. Дочь Гампель стала проживать со своим сожителем, они устраивали в квартире постоянные пьянки, вследствие чего в квартире случился пожар, сгорели все его документы и ему пришлось восстанавливать их заново. Сейчас ему известно, что в его квартире с …. никто не проживает, но он не может в нее войти без комиссии. За квартиру он все время платил на пол года вперед. Последний раз он заплатил с января по …. И когда он платил в последний раз, он увидел, что лицевой счет был выписан не на его имя, а на имя Павленок. Истец в квартире фактически перестал проживать с …., когда заболела его мама, и он уехал за ней ухаживать. В.. . истец обратились в суд, и согласно решению их прописка была признана незаконной, но за ними было сохранено право на проживания, данное решение он обжаловал. Было три решения Ставропольского краевого суда. Истец продолжал оплачивать за коммунальные услуги, так как в ЖКХ ему сказали, что если он не будет платить, то его лишат квартиры. Квитанции, лицевые счета не сохранились, все сгорело при пожаре в квартире. В.. . он обращались с исковыми требованиями о выселении Губановой и ее дочери Павленок, но ему было отказано и в течении 17 лет он продолжает оплачивать коммунальные услуги. Он видел договор, заключенный между Павленок и ООО «Жилье-Сервис», в ЖКХ ему показали данный договор. С …. он проживает у друга на даче, после драки, когда гражданский муж ответчицы избил его. Он утверждает, что на основании договора о сносе дома в Белоруссии у Павленок Л.Г. в собственности есть двух комнатная квартира и частный дом, а как же у ответчицы есть домовладение, после смерти ее родного отца тоже в Белоруссии.

Представитель истца Губанова А.В. – Мовчан А.М. в судебном заседании исковые требования истца поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Павленок Н.М., защищающая в соответствии с ч.5 ст.37 ГПК РФ также интересы несовершеннолетнего Пареулидзе А.О.,.. ., возражала против удовлетворения требований по следующим основаниям: …. она с ее матерью Павленок Л.Г. прибыла в село Шпаковское СК, на постоянное место жительства. …. ее мама зарегистрировала брак с Губановым А.В. В период брака по согласию Губанова А.В., ее мать была зарегистрирована по адресу…. Ее вписали в домовую книгу администрации села. В …. брак был расторгнут. Отношения стали не приязненными, Губанов А.В. злоупотреблял спиртным, дебоширил, часто уходил из дома. С.. . ушел из дома по настоящие время по этому адресу не проживает….. Губанов А.В подал иск в суд на выселение и признание регистрации за ее матерью и ответчицей недействительной. Был подан встречный иск ее матерью, признание за ее матерью и ответчицей пропиской недействительной и признании за ними права на жилую площадь в данной квартире. По решению суда от …. прописка за ее матерью и ответчицей признана не действительной и дано права на жилую площадь. Паспортно-визовой службой была произведена (пере) прописка Губановой и Павленок. В.. . Губанов снова подавал иск о выселении. Суд отказал в иске о выселении и подтвердил, права на жилую площадь за Губановой и Павленок. Это был последнее решение суда. В …. по заявлению Губанова А.В. паспортный стол снял ответчицу регистрационного учета, без предупреждения. В …. ответчица обратилась в администрацию за справкой о составе семьи и узнала, что выписана она и ее несовершеннолетний ребенок. Она обратилась в паспортный стол, предупредив начальника о подаче заявления в прокуратуру за незаконное снятие с регистрационного учета, предъявив решение суда от... «о праве на жилую площадь» …. она была прописана снова по адресу: …. был прописан ее сын Пареулидзе А. на основании регистрационного учета матери. За период с …. по настоящее время Губанов А.В. не поживает в указанной квартире и не приходит. Его жилищные права ни кто не нарушал, из квартиры его не выселяли. Все коммунальные услуги в полном объёме оплачивает ответчица, что подтверждает управляющая компания «Жильё-сервис». Лицевой счет общий, не разделен, некоторые платежи оформлены по фамилии Губанов А.В., но оплату производила ответчица. С.. . ООО «Жильё-сервис» в лице директора Соловьёва А.В. заключило договор управления домом с Павленок Н.М. на жилое помещение, в котором ответчица проживает и оплачивает услуги своевременно и в полном объёме. В период с …. по настоящие время все текущие ремонты и затраты на улучшение жилищных условий производились ею. В …. ответчицей был произведен капитальный ремонт квартиры, на деньги, полученные в кредит в Сберегательном банке России. Губанов А.В. ни какого участия по улучшению жилищных условий, ремонтных работ и по оплате квитанций коммунальных услуг не принимал, мотивируя тем, что он не приживает в данной квартире. Ей известно, что Губанов А.В. имеет постоянное место жительства на территории г.Михайловска. У нее в собственности ничего нет. Истец не вселялся и не пытался вселиться в указанную квартиру, у него были ключи от входной двери, но он их потерял. Отец ее ребенка проживал в …., ей известно, это жилье его бывшей жены.

Помощник прокурора Шпаковского района СК Змиевская А.Ю. в судебном заседании пояснила, что в ….. суд установил право проживания за Губановой Л.Г. и Павленок Н.М. жилой площадью – …, в связи с чем законных оснований для выселения Павленок Н.М. и Пареулидзе А.О. нет. Губанов А.В. имеет ордер …, наделяющий его правом пользования квартиры, расположенной по указанному адресу, поэтому требования о вселении и возложении обязанности о внесении изменений в ранее заключенный договор не подлежат рассмотрению.

Представитель отдела образования администрации Шпаковского муниципального района СК Шишацкая Н.А. в судебном заседании пояснила, что Павленок Н.М. и ее несовершеннолетний сын Пареулидзе А.О…. приобрели право пользования вышеуказанной квартирой.. ., а мальчик …. Кроме того …. суд закрепил законное право пользования за Павленок Н.М. данным жилым помещением. В настоящее время, как выяснилось, за Павленок Н.М. и ее несовершеннолетним сыном Пареулидзе А.О., …. никакого недвижимого имущества не числится. Поэтому полагает, что в удовлетворении требований о выселении Павленок Н.М. и Пареулидзе А.О. и снятии их с регистрационного учета необходимо отказать. Что касается требований о вселении Губанова А.В. в указанную квартиру считает целесообразным отказать, поскольку Губанов А.В. имеет полное право проживать по данному адресу, так как он является нанимателем данного недвижимого имущества. Требования о возложении обязанности на ООО «Жилье-Сервис» внести изменения в договор - оставить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление Губанова А.В. к Павленок Н.М., Пареулидзе А.О., согласно которому просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения.

В судебном заседании свидетель Гамаева С.А., суду пояснила, что в ООО «Жилье-Сервис» она работает с.. . Губанов А.В. ей знаком, поскольку.. . он приходил в ООО «Жилье-Сервис» и заключал договор на содержание и обслуживание квартиры … в многоквартирном доме, расположенном по адресу:…. Примерно за месяц до этого в ООО «Жилье-Сервис» приходила Павленок Н.М. и также заключила с ними договор на указанную квартиру. Губанову А.В. было разъяснено, что на указанную квартиру уже заключен договор управления многоквартирным домом и они не могут заключить два договора, но показал ордер на свое имя на указанную квартиру и настаивал на заключении с ним договора, что они и сделали. Кто сейчас фактически проживает в указанной квартире ей не известно. В функции ООО «Жилье-Сервис» входит обслуживание коммуникаций и содержание многоквартирного дома. Договор управления многоквартирным домом между Павленок Н.М. и ООО «Жилье-Сервис» был заключен с Павленок Н.М., так как Павленок Н.М. показала им решение суда …, на основании которого за ней было закреплено право проживания в указанной квартире, в связи с чем между Павленок Н.М. и ООО «Жилье-Сервис» был заключен договор управления многоквартирным домом. Губанов также вносит плату за содержание дома как наниматель указанной квартиры, хотя в ней не проживает. В ООО «Жилье-Сервис» жильцы вносят плату только за содержание и текущий ремонт дома, за коммунальные услуги они платят отдельно по организациям. Кто оплачивает коммунальные услуги за …, ей не известно. С их организацией договор могут заключить все собственники и проживающие в указанной квартире лица. Они вызывали и Павленок и Губанова, они оба говорили, что будут вносить плату за квартиру. Сейчас ООО «Жилье-Сервис» работают по договору, где им был представлен ордер на указанную квартиру. У нее имеются копии договоров, заключенных с Губановым А.В. и Павленок Н.М., выписки из лицевого счета по оплате за указанную квартиру, а также копия ордера, представленная в ООО «Жилье-Сервис» на указанную квартиру, которые она может представить суду на обозрение.

Заслушав истца Губанова А.В., представителя истца Губанова А.В. – Мовчана А.М., ответчика Павленок Н.М, помощника прокурора Шпаковского района СК Змиевскую А.Ю., представителя третьего лица - отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Шишацкую Н.А., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 3 предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно паспорту на имя Губанова А.В….. выданного …. установлено, что Губанов зарегистрирован по адресу:…, что так же подтверждается адресной справкой.. на гражданина (л.д. 77).

Так же по адресу:.. к зарегистрированы и проживают Павленок Н.М. …. и Переулидзе А.О. …., что подтверждается, выпиской из домовой книги по адресу … (л.д. 9-15), адресными справками … на граждан (л.д. 69-70), справками ПВО Шпаковского РОВД и справками председателя уличного комитета.

Согласно архивной выписке …. установлено, что решением жилищной комиссии при Шпаковском райисполкоме однокомнатная квартира.. предоставлена работнику аэропорта Губанову А.В. (л.д. 8). Губанову А.В. предоставлен ордер …г. на право занятия квартиры, расположенной по адресу:….

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно полученным и исследованным в судебном заседании сведениям, а именно сообщению Администрации МО г.Михайловска Шпаковского района., установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу:.. в реестре муниципальной собственности города не значится, договор социального найма с жильцами данного дома не заключался. Согласно сообщению комитета имущества и земельных отношений Администрации Шпаковского муниципального района СК…., установлено, что договор социального найма по адресу:…с Губановым А.В. не заключался и сообщению Муниципального унитарного предприятия "Комунальное хозяйство" г. Михайловска установлено, что квартира… на балансе не состоит, договор социального найма с квартирой.. не заключался.

Данная.. числится за МУП коммунального хозяйства на основании регистрационного удостоверения.. ., что подтверждается сообщением ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Шпаковского филиала СК.

Квартира … отсутствует в ЕГПР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Шпаковского одела… (л.д. 72).

Статья 218 ГК РФ предусматривает основания для приобретения права собственности, однако истцом и ее представителем не представлено ни одного основания, предусмотренного действующим законодательством для приобретения такого права.

Как пояснила в судебном заседании Павленок Н.М., она и ее сын Переулидзе А.О. в настоящее время проживают в …, иных объектов недвижимости у них нет, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество на недвижимое имущество …., уведомлениями об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество на недвижимое имущество …., справками.. г ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Шпаковского филиала СК.

Решением Шпаковского районного суда СК от …. прописка признана не действительной в отношении Губановой Л.Г., Павленок Н.М. в …, при этом за Губановой Л.Г., Павленок Н.М. признано право на жилую площадь по адресу: …(16-17).

Решением Шпаковского районного суда СК от.. . Губанову А.В. отказано в удовлетворении искового заявления к Губановой Л.Г., Павленок Н.М. о выселении, при этом за Губановой Л.Г., Павленок Н.М. признано право на жилую площадь по адресу:… ( л.д. 18-20).

Согласно п. п. 2 п. 14 Решения №4 Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйстве от 18 ноября 1993 г. «Об утверждении примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в местной администрации.

Ставшие собственниками приватизируемого жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, что подтверждается и п. 9 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. №11, от 25 октября 1996 г. №10, от 06 февраля 2007 г. №6), в праве в настоящее время в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец Губанов А.В. не представил суду доказательств того, что он является собственником квартиры, что также подтверждается материалами дела и установлено в судебном заседании, анализ и исследование всех изложенных обстоятельств свидетельствуют о том, что требования Губанова А.В. о выселении Павленок Н.М. и Переулидзе А.О. и снятии их с регистрационного учета по адресу: … являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно сообщению …. ООО «Жилье-Сервис» установлено, что договор управления многоквартирным домом заключен с Губановым А.В. и Павленок Н.М., что подтверждено так же предоставленными договорами на имя Губанова А.В. и Павленок Н.М., заключенными с ООО «Жилье-Сервис», плата за содержание жилья взимается за квадратные меры общей площади квартиры с обоих лиц (л.д. 73). И оплату коммунальных услуг производят истец и ответчик вместе, что подтверждается выписками из лицевого счета. Довод истца о том, что ответчик уклоняется от оплаты коммунальных платежей не может быть принят судом, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, оплата платежей за коммунальные услуги подтверждается лицевыми счетами на истца Губанова А.В. и на имя ответчицы Павленок Н.М., оплату по которым производит последняя, следовательно требования истца о взыскании …., суммы за уплату коммунальных услуг …, а также о возложении обязанности ООО «Жилье-Сервис» в лице директора Соловьева А.В. внести изменения в ранее заключенный договор в части указания нанимателя жилого помещения – Губанова А.В., являются так же не обоснованными и не подлежат удовлетворению. При этом, рассматривая доводы истца об оплате коммунальных платежей, суд принимает во внимание, что Губановым А.В. производится оплата платежей, связанных с содержанием многоквартирного дома, как нанимателем жилого помещения, а оплату коммунальных услуг производит Павленок Н.М., что подтверждается показаниями истца, ответчика, свидетеля Гамаевой С.А., а также письменными материалами дела.

Губановым А.В. заявлено требование о вселении его в квартиру, расположенную по ….

Статьей 2 Конституции РФ провозглашено высшей ценностью человека его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 27 Конституции РФ провозглашено право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченному какими – либо сроками.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании истец не был лишен права пользования указанной квартирой, ответчик не препятствует истцу в пользовании указанной квартирой, ввиду чего суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении требований Губанова А.В. о вселении его в …, так как его доводы не нашли своего подтверждения ни свидетельскими показаниями, ни документальными доказательствами.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом не обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же представлены бесспорные доказательства, которые с достоверностью опровергают доводы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Губанова А.В. к Павленок Н.М., Пареулидзе А.О. о выселении из …по …о снятии с регистрационного учета Павленко Н.М. и Пареулидзе А.О. по адресу: ….; о вселении Губанова А.В.а в …; о возложении обязанности на ООО «Жилье-Сервис» о внесении изменений в ранее заключенный договор; о взыскании расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей, в сумме … – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Шпаковский районный суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Акопов