Дело №_________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 ноября 2019 года г.Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Федорова В.В.,
при секретаре Котовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Молокановой Екатерине Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в Котовский городской суд с иском к Молокановой Е.О. о взыскании задолженности по договору займа за период с 06.07.2017г. по ДАТА. в сумме 60000 рублей, в том числе: 15000 рублей – сумму основного долга, 45000 рублей – сумму неуплаченных процентов. В обоснование требований истец указал, что ДАТА. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Молокановой Е.О. был заключен договор займа №АВТО/С/17.32419 о предоставлении займа в сумме 15000 рублей на срок 30 дней, в соответствии с условиями которого ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило заем Молокановой Е.О. на указанную сумму, со сроком возврата ДАТА. с процентами по ставке 730%. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора цессии №№_________ от ДАТА. В связи с невыполнением Молокановой Е.О. обязанности по возврату суммы займа с процентами, истец провис взыскать сумму займа с процентами с ответчика.
При подготовке дела к рассмотрению по существу установлено, что ответчица Молоканова Е.О. является племянницей (дочерью родного брата) судьи Котовского городского суда Тамбовской области Яниной В.В.
В судебном заседании председательствующий судья – Федоров В.В., заявил о самоотводе, в целях полного соблюдения принципа объективности и беспристрастности при рассмотрении гражданского дела, а также исключения обстоятельств, которые могут поставить его в ситуацию конфликта интересов.
Представитель истца – ООО «АРС ФИНАНС» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения разбирательства извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть заявление исковое в отсутствие представителя.
Ответчик Молоканова Е.О. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о проведении заседания в ее отсутствие, представила документы подтверждающие родственную связь с судьей Котовского городского суда Яниной В.В.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное заседание дело в отсутствии неявившихся сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию
В статье 9 Кодекса судейской этики от 19.12.2012 (утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) закреплено, что объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.
По правилам ст. 5 Кодекса судейской этики, судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода. На протяжении всего срока пребывания в должности судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность и привести к конфликту интересов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (свидетельств о рождении Яниной В.В., свидетельств о браках Молокановой Е.О. и др.) ответчик Молоканова Е.О. является племянницей (дочерью родного брата) судьи Котовского городского суда Яниной В.В. Указанные обстоятельства могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности председательствующего судьи при рассмотрении настоящего дела у другой стороны по делу, а также потенциально может породить конфликт интересов.
На основании ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, судья обязан заявить самоотвод. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.
Судья считает необходимым заявить самоотвод, ввиду обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения гражданского дела по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Молокановой Е.О. о взыскании задолженности по договору займа, для исключения у сторон (других участников процесса) оснований полагать, что судья лично, прямо или косвенно, может быть заинтересован в исходе данного гражданского дела, что как следствие, может повлечь конфликт интересов.
Руководствуясь ст.ст. 16, 19, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░