Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-546/2018 от 27.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2018 года                                    г. Сысерть

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Шадрина И.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Акрамова И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Акрамова <данные изъяты> не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не инвалида, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе иметь защитника и переводчика, разъяснены

УСТАНОВИЛ:

26.09.2018 в 11-30 час. по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Трактовая, 9/1, выявлен гражданин республики Узбекистан Акрамов И.Ш., который временно пребывал на территории РФ в период с 14.03.2018 по 09.06.2018, то есть 87 суток, и с 09.06.2018 по 06.09.2018, срок пребывания составил 89 суток, таким образом срок пребывания в течении периода в сто восемьдесят суток составил 176 суток, после чего Акрамов И.Ш. выехал за пределы РФ, затем в течении этих же 180 суток въехал на территорию РФ 06.09.2018 года в нарушение положений п. 1 ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранного гражданина в РФ» от 25.07.2002, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Акрамов И.Ш. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно въехал на территорию РФ 06.09.2018 года, в нарушение установленных правил въезда, так как на территории РФ проживает его супруга ФИО3 и несовершеннолетний ребенок ФИО4, которые являются гражданами РФ.

Свидетель ФИО3, в судебном заседании показала, что является гражданкой РФ, состоят в браке с Акромовым, у них имеется общий ребенок <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он полностью их материально обеспичивают, проживают совместно, ведут общее хозяйство.

Выслушав Акрамова И.Ш., свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из протокола об административном правонарушении 6604 №40817810604900317040 от 26.09.2018 следует, что 26.09.2018 в 11-30 час. по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Трактовая, 9/1, установлено, что гражданин республики Узбекистан Акрамов И.Ш., который временно пребывал на территории РФ в период с 14.03.2018 по 09.06.2018, то есть 87 суток, и с 09.06.2018 по 06.09.2018, срок пребывания составил 89 суток, таким образом срок пребывания в течении периода в сто восемьдесят суток составил 176 суток, после чего Акрамов И.Ш. выехал за пределы РФ, затем в течении этих же 180 суток въехал на территорию РФ 06.09.2018 года в нарушении положений п. 1 ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранного гражданина в РФ» от 25.07.2002.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Все доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, оснований не доверять, исследованным доказательствам у суда нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Безвизовый порядок въезда, выезда, передвижения и пребывания граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан, которое заключено 30 ноября 2000 года.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в частности согласно справке ФМС России и отметкам, имеющимся в паспорте иностранного гражданина, Акрамов И.Ш. пребывая на территории РФ 176 суток в течении периода в сто восемьдесят суток выехал за пределы РФ, а затем в течении этих же 180 суток вновь въехал на территорию РФ 06.09.2018 года в нарушение положений п. 1 ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранного гражданина в РФ» от 25.07.2002, таким образом, Акрамов И.Ш. нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, а также режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении установленных законодательством Российской Федерации правил въезда в Российскую Федерацию, въехав в РФ после истечения 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток.

Документов, подтверждающих получение патента или разрешения на работу, суду не представлено.

Таким образом, Акрамов И.Ш., являясь гражданином иностранного государства, нарушил правила въезда на территорию Российской Федерации.

То есть действия Акрамова И.Ш. следует квалифицировать по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, установленных федеральным законом.

В связи с изложенным, судья считает необходимым назначить указанному иностранному гражданину наказание в виде административного штрафа, однако административное выдворение не назначать по следующим основаниям.

Несмотря на то, что санкция статьи содержит обязательное выдворение за пределы Российской Федерации в исключительных случаях оно может не применяться, поскольку при его назначении в обязательном порядке должны учитываться и акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В связи с изложенным, учитывая, что выдворение Акрамова И.Ш.. за пределы Российской Федерации повлечет расставание с супругой, ребенком, которые проживают на территории Российской Федерации, то есть такое наказание не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 29.7, 29.10, 3.10, 27.1, 27.19, 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 18.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░") ░░░ 6652005059 ░░░ 665201001 ░░░░░ 65722000 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 40№40817810604900317040 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ 046577001 ░░░ 18№40817810604900317040 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░». ░░░ 18№40817810604900317040.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                         ░░░░░░░ ░.░.