Решение по делу № 2-1401/2020 от 12.11.2019

Дело № 2-1401/2020                                                        «21» мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Демьянову Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Демьянову А.С. о расторжении кредитного договора № 92167027 от 22 января 2018 года и о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 января 2018 года №92167027, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 1 244 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита выдана ответчику.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день     просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения обязательства кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истец направлял ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в установленный срок.

     В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с 22.01.2018 г. по 21.10.2019 г. образовалась задолженность в сумме 1 185 559 руб. 82 коп., из которых 1 058 726 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 109 646 руб. 81 коп.- просроченные проценты,    10 215 руб. 86 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 970 руб. 48 коп. – неустойка за просроченные проценты.

    Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 127, 80 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 63), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

       Ответчик Демьянов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 55-адресная справка), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.64), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.432, 809 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

       Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 января 2018 года между истцом и ответчиком, на основании личного заявления ответчика (л.д.24), был заключен кредитный договор №92167027, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 1 244 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 13,9% годовых (л.д. 9-13).

         22 января 2018 года кредит в сумме 1 244 000,00 рублей был зачислен на счет банковской карты №<№> ответчика, согласно заявлению заемщика, открытый в филиале кредитора – Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» (л.д.38 выписка по счету). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 28 881, 26 руб. (л.д. 10). При несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.11 п.12).

      Ответчик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» удостоверив это своей подписью (л.д.9-13).

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Истец направлял ответчику требование (претензию) за исх. письмо от 18.09.2019 г., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 22-23), ответчик оставил данные требования без ответа.

До настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер по погашению задолженности по Кредитному договору.

На 21.01.2019 г. задолженность составляет 1 185 559 руб. 82 коп., из которых 1 058 726 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 109 646 руб. 81 коп. – просроченные проценты,    10 215 руб. 86 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 970 руб. 48 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д.29-расчет задолженности).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

     Суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, требования истца подлежат удовлетворению.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по кредитному договору в сумме 20 127 рублей 80 коп.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92167027 от 22.01.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Демьяновым Александром Сергеевичем.

Взыскать с Демьянова Александра Сергеевича, <дата> года рождения, место рождения – <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №92167027 от 22.01.2018 г., в размере 1 185 559 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 127 (двадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья