Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2015 (1-1111/2014;) от 30.10.2014

копия        

Уголовное дело №1-106/2015 (24037742)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск              «26» января 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Коркунова А.А.,

защитника Санько Е.А. по ордеру №1140 от 01.12.2014 года и удостоверению №603,

потерпевшей и гражданского истца ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коркунов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коркунов А.А. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Коркунов А.А. находился в сквере Строителей, расположенном по <адрес>, где совместно со своим знакомым употреблял спиртные напитки. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ Коркунов А.А., решив поехать домой на такси, проходил мимо агентства путешествий «Антуриум», расположенного по <адрес>. В вышеуказанное время тех же суток у Коркунов А.А., находящегося в трудном материальном положении, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из агентства путешествий «Антуриум», то есть, чужого имущества. Реализуя свой умысел, в 06 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ Коркунов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к зданию вышеуказанного агентства. Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Коркунов А.А. поднял с земли камень и, действуя умышленно, с его помощью разбил стекло окна офиса данного агентства. После чего, в 06 часов 15 минут указанных выше суток Коркунов А.А., опираясь на деревянную доску, которую приставил к стене здания, залез на подоконник, просунув руку через разбитое стекло, с помощью ручки изнутри открыл окно, через которое незаконно проник в помещение агентства. Продолжая свои преступные действия, Коркунов А.А., находясь в помещении агентства путешествий, увидел на одном из столов моноблок марки «Samsung» (Самсунг), стоимостью 44 991 рубль, принадлежащий ФИО6 После чего, Коркунов А.А., отсоединив провода от моноблока, тайно его похитил. Однако, свой умысел довести до конца Коркунов А.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствами, так как в те же сутки около 06 часов 20 минут был задержан на месте совершения преступления сотрудником ООО «Альбион охрана», а похищенное имущество было изъято. В случае доведения своих преступных действий до конца Коркунов А.А. мог причинить ФИО6 значительный ущерб на сумму 44 991 рубль.

В судебном заседании подсудимым Коркунов А.А. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

Коркунов А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого Коркунов А.А., государственного обвинителя ФИО3, защитника ФИО4, потерпевшую ФИО6 полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Коркунов А.А. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого Коркунов А.А. по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Коркунов А.А., из которых следует, что Коркунов А.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коркунов А.А., в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной, наличие на иждивении Коркунов А.А. малолетнего ребенка. В то же время, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние подсудимого в содеянном, учитывая, что это ничем не подтверждено, кроме устного заявления о раскаянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, основания для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, в то же время исправление Коркунов А.А. возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить Коркунов А.А. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей ФИО6 о взыскании с Коркунов А.А. материального ущерба в размере 25 000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, с целью обеспечения прав на судебную защиту, поскольку гражданскому истцу необходимо предоставить доказательства в подтверждение размера ущерба в обоснование своего гражданского иска, требующие отложения судебного разбирательства, что нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коркунов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Коркунов А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Коркунов А.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Коркунов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Исковые требования ФИО6 к Коркунов А.А. о возмещении материального ущерба в размере 25 000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- копию товарного чека на моноблок марки «Samsung», следы пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела;

- камень серого цвета, пару резиновых перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №10 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: <адрес> «г» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, - уничтожить;

- моноблок марки «Samsung»,- хранящийся у потерпевшей ФИО6, - оставить у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                      А.А. Вальков

Копия верна: