Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2021 (2-6175/2020;) от 11.12.2020

Дело № 2-621/2021

УИД 66RS0003-01-2020-003072-02

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04июня2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКомарова Сергея Анатольевича к Деревянкиной Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Деревянкиной Анны Николаевны к Комарову Сергею Анатольевичу о признании договора займа и договора залога ничтожными, применений последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров Сергей Анатольевич обратилсяв суд с иском к Деревянкиной Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что *** между КомаровымС.А. и Деревянкиной А.Н. был заключен договора займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3000000 руб. на срок до *** под 3,7 % в месяц. В соответствии с графиком платежей займ погашается ежемесячно по 111000 руб. Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается платежными поручениями от *** ***, от *** *** и от *** ***. В силу п. 6.1 договора займа в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, всего ответчиком возвращено 318 219 руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***. Залоговая стоимость квартиры определена в размере 10000000 руб. В связи с неисполнением обязательств *** в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа в полном объеме, процентов, пени в срок до ***. *** в адрес ответчика направлена повторная претензия, которая на момент обращения с указанным иском оставлена без удовлетворения.По состоянию на *** сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 7630830 руб., из которых 3000000 руб. – задолженность по договору займа, 999000 руб. задолженность по процентам, 391830 руб. – задолженность по неустойке от суммы процентов, 3240000 руб. задолженность по неустойке от суммы займа за период с *** по ***.

На основании изложенного, проситвзыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 3000000 руб., проценты за пользование займом в размере 999000 руб., неустойку от суммы займа за период с *** по 07.07.2020в размере 3240000 руб., неустойку от суммы процентов в размере 391830 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 654 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***.

Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, ДеревянкинойА.Н. подано встречное исковое заявление о признании договоров займа и залога, заключенных между Комаровым С.А. и Деревянкиной А.Н., ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о наличии обременения в виде залога на квартиру, расположенную по адресу:***.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ДеревянкинаА.Н. является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей в аренду жилых и нежилых помещений. *** ответчику стало известно, что неустановленным лицом по поддельному паспорту под залог принадлежащей ей квартиры заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк». В ходе проверки иных принадлежащих ответчику объектов недвижимости стало известно, что квартира, расположенная по адресу: ***, заложена по договору, заключенному с Комаровым С.А. По данном факту Деревянкина А.Н. обратилась в отдел полиции «Центральный» г. Новосибирска, однако в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены документы, подтверждающие отмену указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец Комаров С.А. с заявлением о возбуждении уголовного дела в отдел полиции не обращается. Поддельный паспорт, использованный неустановленным лицом, имеет ряд несоответствий. Поскольку Деревянкина А.Н. договоры не подписывала, имеет место совершение мошеннических действий, договоры займа и залога являются ничтожными сделками в силу закона.

Истец Комаров С.А., представитель истца - Маренина Л.Ю., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании заявили ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которого отказано по причине иного предмета и основания. На удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество настаивалив полном объеме, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Представители ответчика – ЩенинаВ.Н., действующая на основании ордера от *** и доверенности от ***, Лазарев К.Г., действующий на основании доверенности от ***, возражалиотносительно удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивали, что ответчик Деревянкина А.Н. договоры займа и залогу не подписывала, денежные средства по ним не получала. Полагают, что указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной почерковедческой экспертизы. Кроме того, представителем Щениной В.Н. подано заявление о подложности доказательства в виде копии платежного поручения от *** ***, представленного истцом по первоначальному иску в подтверждение факта перечисления Деревянкиной А.Н. денежных средств в счет оплаты задолженности по договору займа.

Заслушав объяснениялиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование первоначальных заявленных требований истцом представлены договоры займа и залогаот ***, заключенные между Комаровым С.А. и Деревянкиной А.Н., а также платежные поручения о перечислении на имя Деревянкиной А.Н. денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Деревянкиной А.Н. в подтверждение своих доводов о том, что подписи в договорах займа и залога выполнены не ей, заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от *** по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам судебной экспертизы, рукописные записи «Деревянкина», «Деревянкина Анна Николаевна», «Деревянкина А.Н.», а также подписи от миениДеревянкиной А.Н. в договорах займа и залога от ***, выполнены не самой Деревянкиной А.Н., а другим лицом (лацами) с подражанием ее подлинной подписи.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно ясно, полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы,сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется. Экспертиза проведена экспертным учреждением в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебная почерковедческая экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в указанной области, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные суду доказательства, в том письменные доказательства, а также заключение экспертизы, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что доводы истца о заключении договоров займа и залога с Деревянкиной А.Н. не нашли объективного подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются объяснениями ответчика Деревянкиной А.Н. о том, что онауказанные договоры с истцом *** не заключала, а также заключением судебной почерковедческой экспертизы. Истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что между ним и ответчиком Деревянкиной А.Н. были заключены договор займа и залога, ответчику Деревянкиной А.Н. были перечислены денежные средства.

Представителем Щениной В.Н. в судебном заседании в соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о подложности доказательства - копии платежного поручения от *** *** (т. 1 л.д. 129),представленного истцом по первоначальному иску в подтверждение факта перечисления Деревянкиной А.Н. денежных средств в счет оплаты задолженности по договору займа.Согласно указанному платежному поручению, Деревянкиной А.Н. осуществлен платеж с расчетного счета, открытого в АО «Россельхозбанк», на расчетный счет в АО «Тинькофф банк»в размере 96219 руб.

В соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Представителем в подтверждения заявления о подложности доказательства представлена выписка по счету***, открытому в АО «Россельхозбанк» на Деревянкину А.Н., согласно которой платеж в размере 96219 руб. не осуществлялся, а также платежные поручения АО «Россельхозбанк», общий вид и форма бланка которых не соответствуют представленному истцом платежному поручению. Кроме того, копия платежного поручения от *** *** имеет явные признаки фальсификации доказательства, а именно платежное поручение не содержит номера расчетного счета, с которого производится платеж, дважды указан номер корреспондентского счета, в нижней части платежного поручения проставлен штамп «Исполнено «АО Тинькофф Банк».

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявления представителя ответчика о подложности доказательства в виде копии платежного поручения от *** ***,представленного в подтверждение факта перечисления Деревянкиной А.Н. денежных средств в счет оплаты долга по договору займа.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика Деревянкиной А.Н. в пользу истца суммы займа, процентов и пени, и, как следствие, обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую Деревянкиной А.Н.

Разрешая встречные исковые требованияо признании договора займа и договора залога ничтожными, применений последствий недействительности ничтожной сделки, суд приходит к следующему.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Заявленные истцом по встречному иску требования о недействительности договоров займа и залога основаны на несоблюдении его письменной форме, поскольку договоры Деревянкиной А.Н. подписаны не были, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договоровзайма и залога от ***, заключенных между Комаровым С.А. иДеревянкинойА.Н., ничтожными сделками, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора залога от 24.10.2019в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимостиоб ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: ***, в пользу Комарова С.А., запись 54:35:021040:166-54/001/2019-1.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно чек-ордеру от 11.09.2020Деревянкиной А.Н. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 900руб.

Кроме того, согласно платежному поручению от *** Деревянкиной А.Н. понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с Комарова С.А. в пользу Деревянкиной А.Н. в полном объеме.

Согласно счету на оплату полная стоимость судебной почерковедческой экспертизы составила 118800 руб.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Комарова С.А. в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» подлежат взысканию оставшаяся стоимость судебной экспертизы в размере78 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требованийКомарова Сергея Анатольевича к Деревянкиной Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Встречные исковые требования Деревянкиной Анны Николаевны к Комарову Сергею Анатольевичу о признании договора займа и договора залога ничтожными, применений последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать договор займа от ***, заключенный между Комаровым Сергеем Анатольевичем иДеревянкиной Анной Николаевной, ничтожной сделкой.

Признать договор залогаот ***, заключенный между Комаровым Сергеем Анатольевичем иДеревянкиной Анной Николаевной, ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимостиоб ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: ***, в пользу Комарова Сергея Анатольевича, запись 54:35:021040:166-54/001/2019-1.

Взыскать с Комарова Сергея Анатольевича в пользу Деревянкиной Анны Николаевны расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Взыскать с Комарова Сергея Анатольевича в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» за проведение судебной экспертизы 78 800 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева