Решение по делу № 2-2933/2015 ~ М-2997/2015 от 29.05.2015

            РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 июня 2015 года                                                                                                          г. Краснодар

    Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

    судьи                                                                                                      Чабан И.А.,

    при секретаре                                                                                Бегляровой И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова С. М. к ОСАО «Ресо-Гарантия» к ООО Компания «Карум» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

    Гаврилов С.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» к ООО Компания «Карум» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля «Hyundai I30», г/н №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан С., а автомобиль «Man TGA», г/н №, которым он управлял, принадлежит на праве собственности ООО Компания «Карум». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Истец обратился страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате, страховой компанией данный случай был признан страховым, однако истцу не была выплачена сумма страхового возмещения. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно полученных отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 429 709 рублей 30 копеек, а УТС – 41 436 рублей 15 копеек. В адрес ОСАО «Ресо-Гарантия» направлена претензия с просьбой произвести выплату согласно заключению эксперта, однако выплата произведена так и не была.

    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в соответствии с которым просит взыскать с ООО Компания «Карум» – разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 351 145 рублей 45 копеек, компенсацию морального ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на оценку в размере 7 500 рублей, расходы на эвакуатор в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 816 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на телеграмму 656 рублей 56 копеек.

    Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом, истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, чем она полностью исполнила свои обязанности в досудебном порядке.

С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля «Hyundai I30», г/н №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

    Виновным в ДТП признан Виновным в ДТП признан С., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

    Автомобиль «Man TGA», г/н №, которым управлял виновник ДТП, принадлежит на праве собственности ООО Компания «Карум», гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», куда истец и обратился с заявлением о страховой выплате.

    Судом в судебном заседании установлено, что ОСАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, чем страховая компания полностью исполнила свои обязанности в досудебном порядке, а соответственно требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

        Истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно полученных отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ и №-У от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 369 606 рублей 68 копеек, а УТС – 41 436 рублей 15 копеек.

        У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку при проведении данного экспертного заключения использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, заключение не содержит противоречий, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, в связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно указанными заключениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 351 145 рублей 45 копеек (471 145 рублей 45 копеек (сумма ущерба) – 120 000 рублей (страховая выплата) = 351 145 рублей 45 копеек).

Истцом в адрес ООО Компания «Карум» направлялись письма, претензии, которые имеются в материалах дела, о выплате причиненного ущерба, однако ответчик никак не реагировал, и выплаты не производил.

    В связи с чем, данная сумма в размере 351 145 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ООО Компания «Карум» в пользу Гаврилова С.М.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        В связи с чем, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными, однако, учитывая степень физических и нравственных страданий, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Для восстановления нарушенного права Гаврилов С.М. обратился за судебной защитой, и понес судебные расходы, которые, согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, расходы на услуги оценщика составили 7 500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности составили 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 656 рублей 56 копеек, расходы на эвакуатор составили 3 000 рублей, государственная пошлина составила 6 816 рублей. Данные суммы документально подтверждаются материалами дела, и суд находит необходимым возместить истцу понесенные по делу судебные расходы.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Гаврилова С.М. частично.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Гаврилова С. М. к ОСАО «Ресо-Гарантия» к ООО Компания «Карум» о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО Компания «Карум» в пользу Гаврилова С. М. сумму ущерба в размере 351 145 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 7 500 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 656 рублей 56 копеек, государственную пошлину в размере 6 816 рублей, расходы на эвакуатор в размере 3 000 рублей, а всего 385 118 (триста восемьдесят пять тысяч сто восемнадцать) рублей 01 копейку.

    В удовлетворении исковых требований Гаврилова С. М. к ОСАО «Ресо-Гарантия» - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2015 года

    Судья -