Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2634/2017 ~ М-1858/2017 от 19.04.2017

Дело №2- 2634/12-2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: Калитвенцева П.А.,

представителя ответчика по доверенности: Пузановой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бартенева <данные изъяты> к Ярцеву <данные изъяты>, Ярцевой <данные изъяты> о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бартенев Е.И. обратился в суд с требованием к ответчикам, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.XI, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ярцевым И.М., Ярцевой Н.И.; истребовать имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Ярцева И.М. и Ярцевой Н.И.; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.; признать недействительной запись о государственной регистрации права общей совместной собственности от 16.02.2017г. №; прекратить право собственности Ярцева И.М. и Ярцевой Н.И. на объект недвижимости: нежилое помещение XI в здании Литер А, площадь: 82,1 кв.м., этаж: 1, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение XI в здании Литер А, площадь: 82,1 кв.м., этаж: 1, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. В соответствии с договором купли – продажи 10.02.2017г. к ответчикам перешло право собственности на принадлежащее истцу имущество- нежилое помещение XI в здании Литер А, площадь: 82,1 кв.м., этаж: 1, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>. Согласно условиям оспариваемого договора стоимость недвижимого имущества составила 500000 рублей. Однако, фактически оспариваемый договор истцом не подписывался, сумма сделки не соответствует предполагаемой им при продаже. Его подпись в договоре воспроизведена его доверенным лицом, не имевшим полномочий на заключение сделок. Истец имел намерение продать указанное помещение за 7500000 рублей, однако, его представитель неверно восприняв сумму сделки в телефоном разговоре, воспроизвел подпись истца в договоре и передал документы на государственную регистрацию. В связи с чем, истец обратился в суд.

В предварительном судебном заседании представитель истца Бартенева Е.И. по доверенности Калитвенцев П.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска его доверителя в полном объеме, в подтверждение чего представил заявление его доверителя – истца Бартенева Е.И. об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика по доверенности Пузанова Т.В. разрешение заявленного ходатайства оставила на усмотрение суда.

Истец Бартенев Е.И., ответчики Ярцев И.М., Ярцева Н.И. в предварительное судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Проанализировав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска только в двух случаях: если отказ противоречит закону или если он нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд исходит из того, что данный отказ от заявленного требования закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст. 4, 46 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска, суд при отсутствии противоречий закону и нарушений отказом прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами истца, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ от иска и его принятие судом является основанием к прекращению производства по делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 152 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Бартенева <данные изъяты> от иска к Ярцеву <данные изъяты>, Ярцевой <данные изъяты> о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Производство по данному гражданскому делу по иску Бартенева <данные изъяты> к Ярцеву <данные изъяты>, Ярцевой <данные изъяты> о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Разъяснить истцу, что прекращение производства по делу лишает его права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: