Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2021 (2-2535/2020;) ~ М-2470/2020 от 20.10.2020

    УИД 63RS0007-01-2020-003366-50

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года                                                                    г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2021 по иску ООО «Нэйва» к Ароян Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ароян Э.Р., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 579 200руб. с начислением 32,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.. В результате ряда сделок право требования денежных средств по кредитному договору перешло к ООО «Нэйва». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 1 731 936,38руб., из которых: просроченный основной долг 522 177,37руб., срочные проценты – 1 209 759,01руб., что подтверждается расчетом задолженности. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 731 936,38руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ароян Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Представители третьих лиц ИП Инюшин К.А., ООО «Т-Проект» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, письменных отзывов не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 ГК РФ признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со ст. 434, ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Ароян Э.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту кредит в размере 579 200руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. На сумму кредита начисляются проценты в размере 32,90% годовых с ежемесячными платежами в размере 22 062руб., а последний платеж в размере 23 433,54руб., дата платежа – 22 число каждого месяца. Ответчик с условиями договора согласился, что подтверждается его подписью на заявлении -оферте.

Подписывая заявление-оферту, Ароян Э.Р. согласилась на передачу Банком информации по ее кредитной истории, а также на погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, на текущий счет №.

Из ответа ГК «Агентство по страхованию вкладов» являющейся конкурсным управляющим ЗАО КБ «Русский Славянский банк» следует, что между Банком к Ароян Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №. По договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ. права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Т-Проект», материалы кредитного досье переданы цессионарию. Представлена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на указанный счет перечислена сумма кредита в размере 579 200руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает предоставление кредита ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Т-Проект» передал права требования по указанному кредитному договору ИП Инюшину К.А. на основании договора уступки права требования (цессии), который в свою очередь уступил права по кредитному договору ООО «Нэйва» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав требования (цессии) права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали и существуют на момент перехода права требования, включая права на проценты, неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 731 936,38руб., из которых просроченный основной долг 522 177,37руб., срочные проценты – 1 209 759,01руб..

Суд признает указанный расчет верным, доказательств полного или частичного погашения задолженности, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 859,68руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Ароян Э. Р. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 731 936,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 859,68руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий                    С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2021г.