Решение по делу № 33-1025/2020 от 12.02.2020

г. Сыктывкар Дело № 2-441/2019 (33-1025/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20.02.2020 дело по апелляционной жалобе Удоратина Михаила Алексеевича на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 24.12.2019, которым отказано в иске Удоратина М.А. к ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми о взыскании денежной компенсации за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2016, 2017, 2018 годы и проценты за нарушение срока выплат при увольнении,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителей истца Удоратина М.А. – Удоратиной О.В., ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми Миланович Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удоратин М.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми о взыскании денежной компенсации за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени за период по 2018 год - за 94 дня в размере 123 172 руб., в том числе за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; процентов за нарушение срока выплаты при увольнении в сумме 1 449,32 руб. за период с 26.10.2019 по 21.11.2019; процентов за нарушение сроков выплаты при увольнении с 22.11.2019 по день фактической оплаты взыскиваемой суммы.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Удоратин М.А. не согласен с постановленным судом решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что работа истца за пределами нормальной продолжительности служебного времени имела место в периоды с 2016 по 2018 г.г. Истец обращался с рапортами на имя начальника отдела полиции с просьбой предоставить остаток отпуска и присоединить к нему переработку, выплатить компенсацию. О выплате компенсации за 2018 год обращался 04.12.2018, 27.03.2019, 08.06.2019, при этом просил предоставить денежную компенсацию за 120 часов (15 дней) службы, а остальное время службы сверх нормальной продолжительности приобщить к очередному отпуску.

21.10.2019 истец обратился с заявлением, указав, что в связи с увольнением просит предоставить ему денежную компенсацию за 2017 год – за 43 календарных дня, за 2018 год – за 21 календарный день.

С настоящим иском Удоратин М.А. обратился в суд 21.11.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, при этом уважительных причин для восстановления данного срока не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Таким образом, для защиты нарушенного права в отношениях, связанных с прохождением службы, включая разрешение споров по оплате денежного довольствия за время исполнения обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, установлен специальный срок – в течение 3 месяцев, который исчисляется с момента, когда сотрудник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в том числе с момента, когда получен отказ руководителя органа в сфере внутренних дел в разрешении служебного спора.

С заявлением о разрешении спора по выплате задолженности за время исполнения обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени истец не обращался.

Денежная компенсация за 2018 год истцу выплачена в максимальном размере – за 120 часов (15 дней) службы, что регламентировано пунктом 58 «Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, предусматривающим, что количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (120 часов в соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, оснований для взыскания денежной компенсации за сверхурочную службу, превышающую 120 часов, не имеется.

Кроме того, решение суда является законным и обоснованным, в связи с тем, что срок обращения истца с заявлением в суд пропущен без уважительных причин.

Сроки выплаты денежной компенсации за сверхурочную службу в 2018 году не должны выходить за пределы сроков, установленных для выплаты денежного довольствия в период с 20 по 25 число (пункт 4 приложения № 1 к приказу МВД России от 31 января 2013 года № 65).

Таким образом, после 25 января 2019 года истец должен был знать о нарушении своего права на получение денежной компенсации за службы сверх нормальной продолжительности времени за периоды по 2018 год.

Учитывая, что иск Удоратиным М.А. подан 21.11.2019, срок обращения в суд, установленный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пропущен.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации не пропущен, основаны на неправильном толковании норм законодательства, связанного с прохождением службы истца в органах внутренних дел, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы об обращении истца к руководителю с заявлениями о выплате компенсации не свидетельствуют о соблюдении надлежащего способа защиты права, предусмотренного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное о существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 24.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Удоратина М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи