Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2013 ~ М-123/2013 от 30.05.2013

                                            Дело № 2-118/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года      город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Банникова Ю.Э.,

при секретаре Шигильчёвой Л.Т.,

с участием заявителя Клинцова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <Номер обезличен> Клинцова Д.А. об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части <Номер обезличен>, связанных с непредоставлением информации,

У С Т А Н О В И Л:

Клинцов Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и командира войсковой части <Номер обезличен>, связанные с непредоставлением информации. В обоснование своих требований заявитель указал, что на его обращение к руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 19 апреля 2013 года о предоставлении ему справки о денежном довольствии и периодах его выплаты для определения размера пособия по безработице и обращение к командиру войсковой части <Номер обезличен> от 13 апреля 2013 года о местонахождении его личного дела, ответы до настоящего времени не поступили. Полагая указанные действия должностных лиц незаконными и нарушающими его право на своевременное денежное обеспечение и предоставление информации, Клинцов Д.А. просил суд обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» предоставить ему справку о средней заработной плате за последние три месяца, по направленному заявителем образцу, а командира войсковой части <Номер обезличен> предоставить ответ на его обращение от 13 апреля 2013 года и выслать личное дело. Кроме этого Клинцов Д.А. просил суд взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу неполученное с 20 апреля 2013 года пособие по безработице в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а с командира войсковой части <Номер обезличен> судебные издержки - почтовые расходы в размере 35 рублей.

Заявитель Клинцов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объёме, при этом пояснил, что просит обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» направить в его адрес справку о средней заработной плате за период с 19 февраля по 19 апреля 2013 года по направленному в его адрес образцу. Кроме этого Клинцов Д.А. полагал, что выплата пособия по безработице за период с 19 апреля по 19 мая 2013 года ему не производилась по вине руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в связи с чем, просил взыскать неполученное им пособие в размере 5000 рублей с ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель командира войсковой части <Номер обезличен> Шураев Р.М. в своих письменных возражениях, просил рассмотреть дело без его участия, с требованиями заявителя не согласился и просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Согласно копии рапорта и квитанций ФГУП «Почта России» от 19 апреля 2013 года усматривается, что Клинцов Д.А. обратился к Министру обороны Российской Федерации и руководителю ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» с ходатайством о выдаче ему справки о денежном довольствии и периодах оплачиваемой работы, по прилагаемому образцу.

Из заявления от 12 апреля 2013 года на имя командира войсковой части <Номер обезличен> и квитанции № 000588 от 13 апреля 2013 года усматривается, что Клинцов Д.А обращался к вышеуказанному должностному лицу с рапортом о предоставлении ему выписки из приказа об исключении его из списков личного состава воинской части, даты её поступления в воинскую часть, даты высылки личного дела заявителя.

По копии сообщения начальника отделения кадров войсковой части <Номер обезличен> от 23 мая 2013 года и копии реестра № 60 на корреспонденцию войсковой части <Номер обезличен> от 30 апреля 2013 года, усматривается, что личное дело Клинцова Д.А. направлено в адрес начальника отдела военного комиссариата <Адрес обезличен> за исх. № 502/ОК.

В соответствие с письмом руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 16 мая 2013 года, Клинцову Д.А. разъяснено, что до подтверждения должностными лицами управления кадров Южного военного округа информации о законности его увольнения с военной службы, оформить запрашиваемую заявителем справку не представляется возможным.

Заслушав объяснения заявителя, огласив объяснения представителя должностного лица, чьи действия оспариваются заявителем, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления Клинцова Д.А. по следующим основаниям.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно положениям статьи 5 вышеуказанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьёй 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, согласно статье 12 вышеуказанного Федерального закона, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствие с требованиями статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании. При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Согласно статье 31 вышеуказанного Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых заявителем действий лежит на должностных лицах, действия которых оспариваются. Вместе с тем, по итогам судебного разбирательства заявление Клинцова Д.А. о том, что должностными лицами, чьи действия он оспаривает, в установленном порядке не предоставлены ответы на его обращения, осталось неопровергнутым. По этой причине данное заявление кладется в основу настоящего решения как достоверное.

Судом установлено, что Клинцов Д.А. установленным порядком 19 апреля 2013 года обратился к руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с заявлением о предоставлении ему справки о средней заработной плате (денежном довольствии) за последние три месяца по последнему месту работы (службы), необходимой заявителю для получения пособия по безработице.

Как видно из представленного заявителем в судебном заседании письма руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 16 мая 2013 года, в связи с обращением Клинцова Д.А. о предоставлении справки о средней заработной плате, указанное должностное лицо обратилось к начальнику управления кадров Южного военного округа о проверке законности мероприятий по исключению Клинцова Д.А. из списков личного состава воинской части, а Клинцов Д.А. извещён, что до подтверждения информации о законности его увольнения оформить запрашиваемую справку не представляется возможным.

Утверждение руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о невозможности предоставления Клинцову Д.А. запрашиваемой справки о средней заработной плате (денежном довольствии) за последние три месяца по последнему месту работы (службы) до проведения должностными лицами управления кадров Южного военного округа проверки законности исключения Клинцова Д.А. из списков личного состава воинской части, суд находит необоснованной, поскольку проведение проверки законности увольнения заявителя с военной службы, как основание для не предоставления запрашиваемой Клинцовым Д.А. справки, с учётом отсутствия каких-либо сроков для проведения данной проверки, лишает заявителя предусмотренного частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации права на защиту от безработицы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что должностным лицом нарушены требования части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающей, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, суд считает необходимым требования заявителя в данной части удовлетворить, признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с непредоставлением Клинцову Д.А. справки о средней заработной плате (денежном довольствии) и обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» предоставить Клинцову Д.А. справку о его средней заработной плате (денежном довольствии) за период с 19 февраля по 19 апреля 2013 года.

В судебном заседании также установлено, что 13 апреля 2013 года Клинцов Д.А. обратился к командиру войсковой части <Номер обезличен> с заявлением о предоставлении ему информации о направлении его личного дела, при этом в настоящее время ответ на указанное обращение заявителю не предоставлен.

Таким образом установлено, что командир войсковой части <Номер обезличен> также нарушил требования части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем суд полагает необходимым в указанной части требования заявителя удовлетворить, признать незаконными действия командира войсковой части <Номер обезличен>, связанные с непредоставлением Клинцову Д.А. информации на его обращение о направлении личного дела и обязать командира войсковой части <Номер обезличен> предоставить Клинцову Д.А. информацию в отношении его личного дела.

Вместе с тем, требование Клинцова Д.А. о взыскании с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу неполученного с 20 апреля 2013 года пособия по безработице в размере 5000 рублей суд полагает не основанным на законе, поскольку в компетенцию указанного государственный орган не входит выплата пособий по безработице бывшим военнослужащим.

Суд также полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с командира войсковой части <Номер обезличен> почтовых расходов в размере 35 рублей.

При этом суд полагает необходимым возместить Клинцову Д.А. затраченные им денежные средства по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в сумме 120 рублей, которые, согласно статей 88 и 98 ГПК РФ, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258, 321 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части <Номер обезличен> Клинцова Д.А. об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части <Номер обезличен>, связанных с непредоставлением информации, удовлетворить частично.

Признать действия руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с непредоставлением Клинцову Д.А. справки о средней заработной плате (денежном довольствии), незаконными.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» предоставить Клинцову Д.А. справку о его средней заработной плате (денежном довольствии) за период с 19 февраля по 19 апреля 2013 года.

Признать незаконными действия командира войсковой части 16544, связанные с непредоставлением Клинцову Д.А. информации на его запрос о направлении личного дела.

Обязать командира войсковой части <Номер обезличен> предоставить Клинцову Д.А. информацию в отношении его личного дела.

В остальной части в удовлетворении заявления Клинцова Д.А. отказать.

Взыскать с ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Клинцова Д.А. судебные расходы по делу в размере 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Ю.Э. Банников