Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-841/2016 от 03.08.2016

Мировой судья Дмитриева И.Н.Дело №12-841/15-12

Судебный участок №7

г. Петрозаводска Республики Карелия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 29 августа 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бородько Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородько Е. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бородько Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> контролер-кассир магазина <данные изъяты> Бородько Е.В. осуществила продажу алкогольной продукции - <данные изъяты> в количестве одной бутылки лицу, не достигшему возраста 18 лет, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушением и указывается, что внешний вид лица, которому было реализовано пиво, свидетельствовал о его совершеннолетии и подозрений в возрасте не вызвал. Обращается внимание на факт привлечения Бородько Е.В. впервые, ее затруднительное материальное положение.

В судебном заседании Бородько Е.В. жалобы поддержала в полном объеме.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1, с доводами жалобы не согласился, указав, что молодой человек, которому на вид было менее 18 лет, был выявлен у входа в магазин с бутылкой <данные изъяты> При проверке его паспорта было установлено, что он не достиг совершеннолетия. Проседовав с ним магазин, выявили продавца, осуществившего продажу <данные изъяты>, которая не оспаривала данный факт.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя и исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

К числу документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, в силу Приказа Минпромторга России от 15.04.2011г. №524 «Об утверждении Перечня документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия" относится паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу п.3 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния является административным правонарушением и в соответствие с ч.2.1 ст.14.16 КАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 30 000 до 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Бородько Е.В. в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила продажу <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей в количестве одной бутылки ФИО2 который не достиг совершеннолетнего возраста.

Указанные обстоятельства и вина Бородько Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит необходимое описание события правонарушения, существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, кассовым чеком и ценником на товар, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора с Бородько Е.В., ксерокопией паспорта несовершеннолетнего ФИО2 и его письменными объяснениями о приобретении пива в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> пояснениями Бородько Е.В., не отрицавшей реализацию спиртного, а также иными материалами дела.

Проанализировав и оценив указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бородько Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и дал правильную юридическую оценку ее действиям.

Доводы заявителя о том, что несовершеннолетний выглядел старше своих лет не могут служить основанием для освобождения Бородько Е.В. от административной ответственности, поскольку заявителем при реализации алкогольной продукции не в полной мере выполнены требования п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ и не установлен возраст покупателя алкогольной продукции, который препятствовал ее реализации.

Утверждение заявителя об отсутствии у нее сомнений в совершеннолетии покупателя, не влекут отмену судебного постановления, поскольку алкогольная продукция ею была реализована лицу, не достигшему 18-летнего возраста.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым.

Назначенное Бородько Е.В. наказание определено с учетом положений п.п.2.2, п.п.2.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела и соответствует характеру допущенного правонарушения и данным о личности правонарушителя.

Оснований для освобождения Бородько Е.В. от административной ответственности, в том числе ввиду малозначительности содеянного не имеется.

Состояние здоровья Бородько Е.В., наличие у нее задолженности по кредитным платежам, а также отсутствие в собственности жилплощади, на что указывается в жалобе, не может свидетельствовать о несправедливости назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородько Е. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов