Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2017 ~ М-40/2017 от 20.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 07 апреля 2017 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петровой С.Д.

с участием ответчика – Саенко ФИО4,

при секретаре – Чуриновой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Саенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Саенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. Требования свои мотивируя тем, что АО «Россельхозбанк» по соглашению № от 03.04.2014 года представило Саенко В.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>%. В соответствии с условиями соглашения и графиком платежей стороны установили порядок и сроки гашения кредита: дифференцированными платежами ежемесячно <данные изъяты> числа в соответствии с графиком платежей (приложение к соглашению). Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита Саенко В.Н. нарушены. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 24.11.2016 года задолженность Саенко В.Н. по соглашению № от 03.04.2014 года составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. Тем самым Саенко В.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению № от 03.04.2014 года, а потому, указанную сумму АО «Россельхозбанк» просит взыскать с Саенко В.Н., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Саенко В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что он действительно оформил кредит в банке АО «Россельхозбанк» 03.04.2014 года и ему необходимо было вносить платежи ежемесячно до 10 числа. Однако иногда он несвоевременно вносил платежи по данному кредиту, в связи, с чем образовывалась задолженность. Но поскольку сумма платежа была больше установленной в графике, то считал, что внесенной суммы достаточно для перекрытия просрочки по кредиту. Просит снизить размер пени, поскольку единственным источником дохода его и супруги является пенсия, которая составляет около <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что соглашение № между АО «Россельхозбанк» и ответчиком Саенко В.Н. заключено 03.04.2014 года. По условиям заключенного соглашения заемщику Саенко В.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до 03 апреля 2017 года.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком Саенко В.Н. неоднократно были нарушены, а именно ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по уплате кредита, не своевременно вносил денежные средства в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения кредита был произведен 16.11.2016 года, который не погасил задолженность.

Истцом АО «Россельхозбанк» 11.07.2016 года было направлено в адрес ответчика Саенко В.Н. требование о досрочном возврате задолженности.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчика Саенко В.Н. перед АО «Россельхозбанк» по соглашению № от 03.04.2014 года не погашена.

Общая сумма задолженности по соглашению № составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля; проценты, за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей; пени, начисленные на несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> рубля; пени, за несвоевременную оплату процентов в сумме <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, с учетом материального положения ответчика, наличия у него единственного источника дохода в виде пенсии, совокупного дохода семьи ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным уменьшить пени на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: уменьшить пени, начисленные на несвоевременную уплату основного долга на <данные изъяты> рублей и пени, за несвоевременную оплату процентов на <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что сумма задолженности ответчиком Саенко В.Н. не погашается, платежи не вносятся и после предупреждения, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» сумму просроченного долга по соглашению № от 03.04.2014 года, с учетом снижения размера неустойки до <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что сумма госпошлины, подлежащая уплате по настоящему делу составляла <данные изъяты> рублей. С учетом того, что судом был уменьшен размер пени, то размер госпошлины составляет, пропорционально взысканной сумме – <данные изъяты>. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика Саенко В.Н. в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить в части.

Взыскать с Саенко ФИО6 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк»:

- задолженность по соглашению № от 03.04.2014 года по состоянию на 24.11.2016 год всего в размере <данные изъяты>

– возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                         С.Д. Петрова