Приговор по делу № 1-1-90/2021 от 04.05.2021

дело №1-1-90/2021

    57RS0014-01-2021-000731-87

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

03 июня 2021 г.                                      г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего Миленина Ю.Н., с участием

государственных обвинителей – заместителя Мценского межрайонного прокурора Шевлякова А.В., помощника Мценского межрайонного прокурора Остриковой М.В., помощника Мценского межрайонного прокурора Егоркиной А.В.,

    подсудимого Батутова Ю.А., его защитника адвоката Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловской областной коллегии адвокатов» Маслениковой Е.Д., представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

    при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарём Ковалёвой О.А.,

    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении:

    Батутова Ю.А., <информация скрыта.> ранее не судимого,

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Батутов Ю.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрожал убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

По эпизоду 1, по факту причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Батутовой М.И., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, Дата, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 18 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Батутов Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь по месту проживания его матери Б.М.И. а именно в помещении спальной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе обоюдного словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своей матерью Б.М.И. имея умысел на причинение последней физической боли и телесных повреждений различной степени тяжести, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений различной степени тяжести Б.М.И. и желая их наступления, используя предмет в качестве оружия, а именно, металлическую сковороду, умышленно стал наносить Б.М.И.. удары (не менее трех) в область головы, от которых последняя попыталась защититься, закрывая голову своей левой рукой, в результате чего часть ударов пришлась ей по кисти данной руки. От полученных ударов       Б.М.И. упала на пол, однако Батутов Ю.А. не остановился и продолжил избивать ее сковородой, таким образом, нанеся ей еще не менее 4-х ударов в область головы и тела, после чего Б.М.И. удалось отнять у него сковороду и отбросить ее на пол. Однако Батутов Ю.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Б.М.И. физической боли и телесных повреждений различной степени тяжести, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений различной степени тяжести Б.М.И., и желая их наступления, прошел на кухню, где взял другую металлическую сковороду, и держа ее в руках направился в коридор квартиры, где в тот момент находилась его мать Б.М.И. Используя данную сковороду как предмет, используемый в качестве оружия,         Батутов Ю.А. стал наносить ею Б.М.И. удары (не менее трех) в область головы, от которых последняя попыталась защититься, закрывая голову своей левой рукой, в результате чего часть ударов пришлась ей по кисти данной руки. Однако Б.М.И. удалось открыть дверь квартиры и убежать из нее.

В результате своих противоправных действий Батутов Ю.А. причинил Б.М.И. телесные повреждения в виде: перелома второй пястной кости без смещения левой кисти, повлекшего средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья в срок свыше 21 дня (свыше 3-х недель) согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н от 24.04.2008 года); телесное повреждение в виде раны в теменной области волосистой части головы повлекло легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья в срок не свыше 21 дня (не свыше 3-х недель) согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н от 24.04.2008 года и телесное повреждение в виде ссадины на разгибательной поверхности левого локтевого сустава, не повлекшее вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н от 24.04.2008 года), но повлекшее физическую боль.

По эпизоду 2, по факту угрозы убийства Б.М.И. у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, Дата, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 18 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Батутов Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь по месту проживания его матери Б.М.И. а именно в помещении спальной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе обоюдного словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своей матерью Б.М.И. желая запугать последнюю, вызвать у нее чувство страха за свою жизнь, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде чувства страха за собственную жизнь у Б.М.И. и, желая их наступления, умышленно, с целью устрашения и запугивания Б.М.И.., нанося ей удары металлической сковородой в область головы и тела, стал высказывать в ее адрес угрозу убийством, а именно закричал: «Сейчас я тебя убью!» Б.М.И. восприняла угрозу убийством в свой адрес реально, испугалась возможности её осуществления, и при возникшей возможности убежала из квартиры.

При указанных обстоятельствах у Б.М.И.. имелись все основания опасаться за свою жизнь, так как Батутов Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и предпринимал активные действия к реализации своей угрозы.

Подсудимый Б.М.И. в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. После разъяснения судом последствий применения особого порядка судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником, а так же в его присутствии.

Выслушав подсудимого Батутова Ю.А., его защитника адвоката Масленикову Е.Д., государственного обвинителя, потерпевшую Б.М.И. согласных на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что Батутов Ю.А. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимого и его защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, а также то обстоятельство, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый по каждому из двух эпизодов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Батутова Ю.А. по эпизоду 1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Батутов Ю.А., осознавал, что, нанося удары сковородой потерпевшей, он причиняет телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести потерпевшей, и понимал, что применяет для этого сковороду, которую суд признает предметом, используемым в качестве оружия, поскольку им можно нанести телесные повреждения человеку, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия Батутова Ю.А. по эпизоду 2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд исходит из того, что Батутов Ю.А. совершая умышленное деяние, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, высказывал намерение убить потерпевшую, подкреплял их действиями, то есть способом психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, вызвал у потерпевшей чувство страха за свою жизнь, которая реально восприняла угрозу убийством.

К обстоятельствам, характеризующим личность Батутова Ю.А., суд относит следующее: Батутов Ю.А. имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д.92-95), состоит на воинском учете (л.д.110), на иждивении имеет двоих малолетних детей (л.д.95-97), ранее привлекался к административной ответственности, не судим (л.д.28-31, 100, 101-102) по месту регистрации характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб со стороны жителей и соседей не поступало (л.д.112-114), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д.106,108), имеет постоянное место работы, на котором работает с №, по месту работы характеризуется положительно, как работник, добросовестно выполняющий свою работу, является настоящим профессионалом, пользуется заслуженным уважением среди сотрудников (л.д.99).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт по каждому из двух эпизодов, наличие малолетних детей у подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт по каждому из двух эпизодов раскаяние Батутова Ю.А. в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт по каждому из двух эпизодов, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого – который на учете у врача нарколога не состоит, а также влияние состояния опьянения на совершение Батутовым Ю.А. преступлений, так как он в судебном заседании пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступления по каждому из двух эпизодов не совершил бы.

При назначении наказания подсудимому по каждому из двух эпизодов, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений по каждому из двух эпизодов, которые совершены с прямым умыслом и относятся к категориям небольшой и средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность Батутова Ю.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по каждому из двух эпизодов, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что по первому эпизоду подсудимый должен понести наказание в виде лишения свободы, а по второму в виде обязательных работ.

При этом суд не применяет по первому эпизоду правила ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории совершённого преступления, согласно которой, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, так как судом установлено отягчающее вину обстоятельство по данному эпизоду.

Суд не признаёт установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, а поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначение подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ.

Наказание должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

    При этом, поскольку совершенные Батутовым Ю.А. преступления по двум эпизодам относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

    Принимая во внимание, что окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, наказание в виде обязательных работ, назначаемое подсудимому по второму эпизоду, подлежит соединению с наказанием в виде лишения свободы, назначаемому по первому эпизоду, при этом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ – восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

    Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Так, потерпевшая Б.М.И. в судебном заседании просила не лишать Батутова Ю.А. свободы, так как у него маленькие дети, с которыми он видится и которым помогает финансово. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, как и установлено, что Батутов Ю.А. постоянно работает с 2013 года на одном месте и по месту работы характеризуется положительно.

    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Батутовым Ю.А. преступлений, личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие по каждому из двух эпизодов обстоятельства, а также с учетом негативного влияния реального срока отбывания наказания на условия жизни семьи Батутова Ю.А., суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным, с установлением испытательного срока на один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, а также возложением на условно осужденного, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного к лишению свободы.

    Гражданский иск не предъявлен.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ: сковорода из металла светло-серого оттенка с деформированным основанием, сковорода из металла серого оттенка с пластиковой деформированной ручкой черного оттенка, хранящийся при уголовном деле, надлежит уничтожить, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной (л.д.91).

    Суд также приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу в отношении Батутова Ю.А. надлежит оставить без изменения избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

    Рассматривая вопрос об оплате услуг адвоката, суд приходит к следующему.

    На основании пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», в редакции Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 № 634, в иных случаях, не предусмотренных подпунктами «а» - «в» настоящего пункта с 2021 года вознаграждение адвоката составляет: за один день участия в ночное время – 1775 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2050 рублей, в остальное время за один день участия - 1500 рублей.

    При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность и объем уголовного дела, состоящего из одного тома и рассмотренного в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, адвокату Маслениковой Е.Д. за защиту прав и интересов подсудимого Батутова Ю.А. и оказание ему юридической помощи подлежит выплате вознаграждение в размере № рублей (за три дня участия в судебном заседании и один день за ознакомление с материалами уголовного дела), которое признаётся процессуальными издержками. Поскольку в ходе предварительного расследования за защиту подозреваемому (обвиняемому) Батутова Ю.А. были произведены выплаты адвокату в размере № руб. (л.д.152), общий размер процессуальных издержек, составляет № руб. (№ руб. + № руб.).

    Однако учитывая, что уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. Таким образом, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Расходы по процессуальным издержкам необходимо возложить на Управление судебного департамента в Орловской области.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

Батутова Ю.А. признать виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду 1 - по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

- по эпизоду 2 - по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно назначить Батутову Ю.А. наказание в виде 2 (два) года лишения свободы, которое на основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год и в исполнение не приводить. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с № 2021 года.

Возложить на условно осужденного к лишению свободы Батутова Ю.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного к лишению свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Батутову Ю.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Выплатить адвокату Маслениковой Е.Д. вознаграждение в размере № (№) рублей № копеек, которые признать процессуальными издержками и перечислить на расчетный счет адвоката указанный в представленном им заявлении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Расходы по процессуальным издержкам возложить на Управление судебного департамента в Орловской области.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: сковорода из металла светло-серого оттенка с деформированным основанием, сковорода из металла серого оттенка с пластиковой деформированной ручкой черного оттенка, уничтожить.

Копию настоящего приговора по вступлении его в законную силу направить в Управление судебного департамента в Орловской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                 Ю.Н. Миленин