Решение по делу № 2-25/2014 (2-515/2013;) ~ М-529/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-25/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козловка 11 февраля 2014 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.

При секретаре Беспаловой Н.В.,

С участием истца Зориной Л.М.,

Законного представителя ответчика - начальника Управления образования администрации Козловского района Чувашской Республики Торопчиной О.Н., представителя ответчика Управления образования администрации Козловского района Чувашской Республики Яковлевой Е.М., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Л.М. к Управлению образования администрации Козловского района Чувашской Республики в лице начальника Торопчиной О.Н. о признании незаконным приказа № <число>-к от <дата> и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зорина Л.М. является директором МБОУ «Андреево-Базарская СОШ», где Управлением образования администрации Козловского района Чувашской Республики <дата> проводилась проверка осуществления образовательного процесса в школе, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

-отсутствие учащихся 2-4 классов в день проверки в «Козловской СОШ №3», куда учащиеся должны доставляться школьным автобусом из д. Андреево-Базары и обратно;

-документы, обосновывающие замену обучения в субботние дни на обучение в будние дни пятыми уроками, отсутствуют;

-продолжительность учебной недели не соответствует Уставу школы, годовому календарному графику;

-отсутствует сетка расписания уроков.

Директору МБОУ «Андреево-Базарская СОШ» предписано: возобновить 6-дневное обучение в начальном звене; вывесить расписание уроков на 2013-2014 учебный год; не нарушатьУстав (в какой части не указывается); согласовать 5-дн. учебу с родителями детей, педсоветом, за 2 месяца предупредить детей о переходе на 5-дневку, внести изменения в Устав.

За обнаруженные нарушения Приказом №<число>-К от <дата>. и.о. начальника Управления образования администрации Козловского района Чувашской Республики директору МБОУ «Андреево-Базарская СОШ» Зориной Л.М. объявлен выговор.

Считая наложенное дисциплинарное взыскание незаконным, Зорина Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению образования администрации Козловского района Чувашской Республики о признании приказа №<число>-К от <дата>. и.о. начальника управления образования администрации Козловского района Торопчиной О.Н. незаконным, компенсации ей морального вреда в сумме <число> рублей и возврате оплаченной госпошлины в сумме <число> рублей, обосновав свои требования тем, что согласно п.41 Типового положения об общеобразовательном учреждении (утв.постановлением Правительством РФ 19.03.2001г. №196) устанавливается, что режим работы, режим занятий и учебная нагрузка определяются школой самостоятельно в соответствии с требованиями санитарных норм и правил. Пункт 10.5 СанПиН 2.4.2.2821-10 допускает как 6, так и 5-дневное обучение детей 2-4 классов. При этом учитывается не количество часов в субботний день, а общее количество часов нагрузки в неделю- не более 23 часов при 5-дн. неделе. При этом

согласно п. 10.6 этого же СанПиН количество уроков в день для учащихся 2-4 классов не должно превышать 5-ти. Проверкой же нарушение именно санитарных норм о количестве уроков более 5-ти, или превышении количества часов более 23 в неделю не установлено, как нарушений положений Устава, который.

Изменение произведено в рамках прав самого образовательного учреждения, не подлежащего регулированию Управлением образования администрации района. 6-ти дневная учебная неделя заменена на 5-и дневную в интересах и безопасности детей младших классов и по просьбе родителей, права и обязанности которых не предусматривают возможности выносить решения об установлении графика учебы, или изменения образовательного процесса, что отражено в ст.ст.44,45 Закона «об образовании» №273-Ф3 от 29.12.12г.

Учитывая изложенное, истец находит, что ответчик превысил свои полномочия по вмешательству в образовательный процесс школы, поскольку нарушений санитарных норм в части организации учебы детей 2-4 классов истцом не допущено.

Согласно ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений должностных лиц...» №4866-1 для требования о компенсации морального вреда нет необходимости доказывать в чем он заключается, достаточно доказать сам факт незаконности действий или решения должностного лица. Дополнительным основанием для взыскания компенсации морального вреда является то, что с истца, в нарушение требований закона, до наложения взыскания не было отобрано объяснения.

На основании изложенного, а также ст.ст.193ч.1, 392, 393 ТК РФ, ст.76 ФЗ №131-Ф3 от 06.10.03г., Зорина Л.М. просит признать приказ №<число>-К от <дата>. и.о. начальника управления образования администрации Козловского района Торопчиной О.Н. незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <число> рублей, возвратить оплаченную госпошлину в сумме <число> рублей.

В судебном заседании Зорина Л.М. свои требования поддержала в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям. Суду истица показала, что незаконность ее наказания признал сам ответчик, издав <дата> новый приказ об отмене приказа №<число>-К от <дата>. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Находит, что выявленные комиссией нарушения не могут служить оправданием действий ответчика, который не отобрал у нее объяснения после проверки и нарушил процедуру наложения взыскания. Требование компенсации морального вреда мотивирует моральными и нравственными страданиями, которые она испытывает от чувства неуважения к себе со стороны коллектива, информировании администрации района и министерства образования о незаконно наложенном взыскании.

Законный представитель ответчика - начальник Управления образования администрации Козловского района Чувашской Республики Торопчина О.Н. просит в иске Зориной Л.М. отказать, поскольку оспариваемый ею приказ отменен самим Управлением в связи с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий. Выявленные <дата> проверкой Управления образования осуществление администрацией школы образовательного процесса нарушения имели место. Проверка осуществлялась в связи с поступившим письмом Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, запросившего документацию, обосновывающую проведение МБОУ «Андреево-Базарская СОШ» субботних уроков в будние дни, с чем в министерство обратились родители учащихся школы. Находя, что данными действиями школы могут быть нарушены требования СанПиН 2.4.2.2821-10, министерство запросило проведение проверки и отчета по ней.

Представитель ответчика Управления образования администрации Козловского района Чувашской Республики Яковлева Е.М., поддержав позицию законного представителя ответчика, также находит исковые требования Зориной Л.М. не подлежащими удовлетворению, так как нарушения трудовой дисциплины со стороны истицы очевидны, приказ о наложении дисциплинарного взыскания основан на них, но поскольку управлением нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, само управление отменило приказ и в настоящее предмет спора

отсутствует.

Свидетели К., Б., Р., проводившие 12

октября 2013 года по приказу Управления образования администрации Козловского района Чувашской Республики проверку осуществления образовательного процесса в МБОУ «Андреево-Базарская СОШ», подтвердили выявление таких нарушений как отсутствие в школе расписаний уроков на 2013-2014 г.г., отсутствие надлежащих документов о переводе учеников начального звена школы (2-4 классы) с 6-дневного обучения на 5-и дневное, что привело к несоответствию продолжительности учебной недели требованиям Устава, СанПиН 2.4.2.2821-10, Закона «Об образовании». На момент проверки <дата> обучение детей в школе не проводилось, директор школы Зорина Л.М. объяснила, что субботние уроки перенесены на другие дни учебной недели и дети обучаются по 5-и дневной неделе. Признала отсутствие приказа либо наличие других документов об официальном переводе детей 2-4 классов на обучение их по 5-и дневной учебной неделе. Отсутствие расписания уроков на 2013-2014 г.г., объяснила наличием в учительской сетки часов для учителей и доведением расписания до учащихся учителями в устном порядке.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из представленных материалов следует, что приказ от <дата> № <число>-к о привлечении директора МБОУ «Андреево-Базарская СОШ» к дисциплинарной ответственности, Зориной Л.М. объявлен выговор.

Согласно трудовому договору от 24.09.2007 г. № 11, заключенному между Управлением образования администрации Козловского района Чувашской Республики и Зориной Л.М., последняя принята на должность директора МБОУ «Андреево-Базарская СОШ» на неопределенный срок.

Согласно должностной инструкции директора МБОУ «Андреево-Базарская СОШ», утвержденной начальником Управления образования администрации Козловского района Чувашской Республики от 15.09.2011 г., руководитель утверждает расписание занятий обучающихся, графики работы и педагогическую нагрузку работников (п.12), несет ответственность за реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса (п.1 раздела 5) и за нарушение санитарно-гигиенических правил организации учебно-воспитательного процесса (п. 4 раздела 5 Инструкции).

Согласно Уставу МБОУ «Андреево-Базарская СОШ» Козловского района Чувашской Республики, учредителем данной организации является Козловского района Чувашской Республики, который делегировал свои полномочия в области образования Управлению образования администрации Козловского района Чувашской Республики. Согласно п. 1.7 Устава, МБОУ «Андреево-Базарская СОШ» в своей

деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации и Чувашской Республики, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.41 Типового положения об общеобразовательной учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 г. № 196 (в ред.от 10.03.2009 г), образовательный процесс в общеобразовательном учреждении осуществляется на основе учебного плана, разрабатываемого общеобразовательным учреждением самостоятельно в соответствии с примерным учебным планом, и регламентируется расписанием занятий.

Режим работы общеобразовательного учреждения по пятидневной или шестидневной неделе определяется общеобразовательным учреждением самостоятельно.

Учебная нагрузка и режим занятий обучающихся определяются уставом общеобразовательного учреждения в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями.

Таким образом, у Управления образования администрации Козловского района имелись все основания для проведения проверки образовательного процесса в школе, который для учеников начального звена школы (2-4 классы), переведенных с 6-дневного обучения на 5-и дневное, не соответствовал требованиям Устава, Закона «Об образовании», СанПиН 2.4.2.2821-10, согласно которому гигиенические требования к максимальным величинам недельной образовательной нагрузки допускают во 2-4 классах при 6-и дневной неделе не более 26 часов, при 5- дневной- не более 23.

Утверждения истца, что нарушения в максимально допустимой недельной нагрузке в академических часах не установлено, опровергается показаниями свидетелей и самой Зориной Л.М., которая не отрицает, что уроки, проводимые в субботу, были перенесены на другие дни недели. Кроме того, учебным планом МБОУ «Андреево-Базарская СОШ» Козловского района, утвержденным его директором 29.08.2013 г., не предусмотрена 5-и дневная учебная неделя для учащихся 2-4 классов.

Факт отсутствия расписания занятий, наличие которого регламентируется вышеуказанными документами, также подтвержден свидетельским показаниями и показаниями самого истца Зориной Л.М., которая признала, что расписание занятий на текущий учебный год вывешено не было, в учительской на столе имелось расписание в виде сетки часов для учителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для проверки и полномочия для ее проведения у ответчика имелись. В ходе проверки были выявлены нарушения, за которые несет ответственность истец- директор учебного заведения.

Ответчиком были нарушены требования, предусмотренные ст. 193 ТК РФ – у истца не были затребованы объяснения и не был составлен акт об отказе истца от предоставления объяснений.

При таких условиях наложение дисциплинарного взыскания является незаконным и приказ подлежит отмене.

Ответчик, допустивший нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания, отменил изданный им приказ, то есть устранил допущенное им нарушение прав истца до рассмотрения дела по существу, в связи с чем защита нарушенных прав истца в данной части в настоящее время законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, исковые требования Зориной Л.М. в части признания незаконным приказа № <число>-к от <дата> удовлетворению не подлежат.

Одновременно с тем, подлежат удовлетворению исковые требования Зориной Л.М. в части компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Доказательством могут служить: заболевание, возникшее в связи с наложением дисциплинарного взыскания; нравственные страдания, обусловленные его наложением и т.д.

Судом установлены неправомерные действия работодателя в части нарушения порядка наложения взыскания, в связи с чем суд находит исковые требования Зориной Л.М. подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда.

Учитывая, что представленные сторонами письменные доказательства не содержат сведений о наличии соглашения сторон трудового договора о денежной сумме размера компенсации морального вреда, суд самостоятельно определяет сумму компенсации.

Условиями применения ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между его поведением и возникшим вредом, а также вина причинителя. Исходя из ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина причинителя вреда предполагается до тех пор, пока не будет доказано иное. Хотя приказ, послуживший основанием для обращения истицы в суд, был впоследствии отменен, суд расценивает его как свидетельство неправомерного и необоснованного привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, нарушения ее субъективных прав в сфере трудовых правоотношений.

В результате ухудшилось психологическое состояние Зориной Л.М., поскольку сведения о ее наказании, действительно, стали известны вышестоящим руководителям, что явствует из письма Главы администрации Козловского района Чувашской Республики в адрес Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики № 01/08-787 от 14.10.2013 г., следовательно, ей был причинен моральный вред.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно было установлено нарушение трудовых прав истицы со стороны ответчика. С учетом положений ст. 237 ТК РФ, а также установленных судом нарушений осуществления образовательного процесса в школе, допущенных самой истицей, что, при соблюдении порядка наложения взыскания, безусловно являлось бы основанием для наложения взыскания, запрошенную истцом Зориной Л.М. сумму компенсации морального вреда, судом находит справедливым уменьшить до <число> рублей.

В части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Таким образом, истице подлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <число> руб., о чем судом выносится определение.

С ответчика, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска в части компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина

в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зориной Л.М. к Управлению образования администрации Козловского района Чувашской Республики в лице начальника Торопчиной О.Н. о признании незаконным приказа № <число>-к от <дата> и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления образования администрации Козловского района Чувашской Республики в пользу Зориной Л.М. компенсацию морального вреда в сумме <число> руб.

Взыскать с Управления образования администрации Козловского района Чувашской Республики в доход местного бюджета <число> руб.

Исковые требования Зориной Л.М. к Управлению образования администрации Козловского района Чувашской Республики в лице начальника Торопчиной О.Н. о признании незаконным приказа № <число>-к от <дата> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения 16 февраля 2014 года мотивированного решения суда.

Судья Т.Л.Бурмистрова