Решение по делу № 1-197/2019 от 28.08.2019

Дело № 1 - 197/2019 (11901320031160354)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски                                                                            10 сентября 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ульяновой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого Фролова С.О.,

защитника адвоката Киселевой Э.Б., представившей ордер от 13 августа 2019 г. № и удостоверение от 21.12.2005 г. №,

при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Фролова С. О., <данные изъяты>, судимого

1. (за совершение преступления в возрасте до восемнадцати лет) по приговору Мысковского городского суда <адрес> от 14.11.2008 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, продлённым на 3 месяца. Постановлением от 18.01.2010 г. испытательный срок отменён. По постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.10.2010 г. освобождён условно- досрочно 19.10.2010 г. на неотбытый срок 1 год 2 месяца 30 дней. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.03.2012 г. срок наказания изменён, к отбытию 1 год 11 месяцев,

2. (за совершение преступления в возрасте до восемнадцати лет) по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.07.2009 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением п. 6.1. ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.03.2012 г. срок наказания изменён, к отбытию 11 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

3. (за совершение преступления в возрасте до восемнадцати лет) по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 02.08.2011 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением п. 6.1. ст. 88 УКРФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ (приговоры от 14.11.2008 г., от 15.07.2009 г.) общий срок 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.03.2012 г. срок наказания изменён, к отбытию 6 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 10.02.2017 г. освобождён условно- досрочно 21.02.2017 г. на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фролов С.О. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

          20 июня 2019 года около 04.00. часов Фролов С. О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома, расположенного по адресу: Кемеровская область г. Мыски ул. Олимпийская, 9, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью открытого хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в размере 100 рублей. Потерпевший №1, опасаясь угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, передал Фролову С.О. денежные средства в сумме 100 рублей. После чего Фролов С.О., продолжая свои преступные действия, из руки Потерпевший №1 открыто похитил денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Фролов С.О. с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 100 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела Фролов С.О.     заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

          Подсудимый Фролов С.О. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. Защитник поддерживает его ходатайство. Потерпевший заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, выразив согласие на особый порядок (л.д. 80). Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении Фролова С.О. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Фролов С.О., не превышает семи лет лишения свободы, подсудимый является совершеннолетним.

          Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов С.О.,    обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Действия подсудимого Фролова С.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    При назначении наказания подсудимому Фролову С.О. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фролов С.О. материалами уголовного дела характеризуется в целом удовлетворительно. Фролов С.О.    на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61, 62, 67), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 68, 69). Фролов С.О. положительно характеризовался по месту отбывания наказания (л.д. 60). Также Фролов С.О. положительно характеризуется по месту жительства соседями (л.д. 70). Фролов С.О. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, супругой и её малолетним ребёнком.

        Смягчающими наказание подсудимого Фролова С.О.     обстоятельствами суд считает полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст Фролова С.О., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 15), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте (л.д. 30 – 33), плохое состояние здоровья Фролова С.О., обусловленное наличием у него хронического заболевания, участие Фролова С.О. в материальном содержании малолетнего ребёнка его супруги, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Фролова С.О. (л.д. 80).

            Отягчающие наказание подсудимого Фролова С.О.    обстоятельства суд по делу не установил.

            Несмотря на то, что данное преступление совершено Фроловым С.О. в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного расследования не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого Фролова С.О. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его противоправное поведение и обусловило совершение им преступления.

          Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому Фролову С.О. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

          Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого Фролова С.О. приговора положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

          При постановлении приговора суд учитывает требования ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

          Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Фроловым С.О. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить Фролову С.О. наказание за преступление по настоящему уголовному делу с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Назначение Фролову С.О. более мягкого вида наказания суд полагает невозможным, поскольку Фролов С.О. совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости.

            В связи с наличием по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении подсудимому Фролову С.О. наказания суд учитывает также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

           Суд считает возможным не назначать подсудимому Фролову С.О. дополнительные наказания, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

            В целях обеспечения исполнения приговора, которым Фролову С.О. назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Фролова С.О. следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Фролова С. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 2 (два) года.

          На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову С.О.    наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

          Возложить на осужденного Фролова С.О. обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль поведения условно осуждённых, не менять место постоянного жительства без уведомления названного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные названным органом дни.

          Меру пресечения в отношении осужденного Фролова С.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания Фролова С.О. по настоящему уголовному делу с 20 июня 2019 года по 21 июня 2019 года.

Фролова С.О. в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           Разъяснить осужденному Фролову С.О., что он не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15. УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

          Разъяснить осужденному Фролову С.О. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий        подпись                 Ульянова О.А.

Председатель суда                                Попов А.А.

Секретарь суда                                Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2019 г.