Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2011 от 01.06.2011

Дело 1-250-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     28 июля 2011 г.

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Долгих Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губатовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района города Перми Копылова В.А.,

потерпевших ФИО13, ФИО26,

подсудимых Гордеева В.А., Черногорова А.Е.,

защитников Пигмана М.Г., Калимуллина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми материалы уголовного дела в отношении:

Гордеева Виталия Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ,

Черногорова Артура Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Гордеев В.А. и Черногоров А.Е. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Гордеев В.А., Черногоров А.Е. и неустановленные следствием лица, находясь на автобусной остановке <адрес>, увидев на противоположной стороне улицы напротив входа на территорию спортивного комплекса <адрес>, расположенного по <адрес>, ранее незнакомых ФИО26 и ФИО13, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, решили совершить открытое хищение чужого имущества.

С этой целью в вышеуказанное время, подойдя к входу на территорию спортивного комплекса <адрес> Гордеев В.А., Черногоров А.Е. и неустановленные следствием лица, действуя неожиданно для ФИО26 и ФИО13, осознающих характер их действий, совершили нападение на последних, в ходе которого Гордеев В.А., Черногоров А.Е. и неустановленные следствием лица, действуя совместно с целью сломить сопротивление потерпевших, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли ФИО26 и ФИО13 каждый множественные удары руками по голове, то есть жизненно важному органу, от которых ФИО26 и ФИО25 упали на землю.

Продолжая преступные действия, Гордеев В.А., Черногоров А.Е. и неустановленные следствием лица, действуя согласованно, умышленно нанесли ФИО26 и ФИО13 множественные, более трех, удары ногами по различным частям тела и голове, то есть жизненно важному органу, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, от которых ФИО26 и ФИО25 потеряли сознание.

Сломив сопротивление потерпевших, Гордеев В.А. и Черногоров А.Е. осмотрели карманы одежды ФИО26 и ФИО13, откуда открыто похитили сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1800 рублей, принадлежащий ФИО26 и сотовый телефон «Саджем», стоимостью 9000 рублей с сим-картой оператора «Ютел», стоимостью 150 рублей, принадлежащий ФИО13

После чего, Гордеев В.А. снял с ФИО26 спортивные кроссовки производства фирмы «Адидас», стоимостью 2500 рублей, с ФИО13 сандалии кожаные, стоимостью 700 рублей, осуществив тем самым их открытое хищение. Открыто завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО26 и ФИО13, Гордеев В.А., Черногоров А.Е. и неустановленные следствием лица с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО26 материальный ущерб на сумму 4300 рублей, Мавлявееву P.Н. на сумму 10 000 рублей.

В результате преступных действий Г&apos;ордеева В.А., ФИО4 и неустановленных следствием лиц потерпевшему ФИО13 были причинены кровоподтеки и ссадины на голове, ссадины на кистях и голенях, образовавшиеся от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), не повлекшие за собой вреда здоровью, ФИО26 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы на лице, образовавшиеся от ударного воздействия твердого тупого предмета, повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Гордеев В.А. свою вину в совершении данного преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал проводы в армию со своими друзьями на даче. После чего, он, Черногоров, ФИО2 приехали в микрорайон <адрес> и, находясь на остановке <адрес>, они увидели, как на противоположной стороне шли два мужчины, в руках которых было по бутылки пива. На перекрестке указанные мужчины остановились, стали что-то говорить непонятное в их сторону, показывать на них пальцем, делать им замечание, чтоб они не кричали. Он (Гордеев) один подошел к парням, с которыми у него произошел конфликт, причину его не уже помнит, после чего он нанес удар кулаком в область лица мужчины, от которого мужчина, отходя назад, запнулся о бордюр, упал на асфальт, ударившись головой, потеряв сознание. Затем, он увидел у мужчины в кармане сотовый телефон, дисплей которого освещался. Данный телефон темного цвета марки Нокиа он достал из кармана мужчины и забрал себе, после чего снял с мужчины кроссовки и вернулся на остановочный комплекс, где в дальнейшем телефон передал ФИО2. Действий Черногорова в этот момент он не видел, в избиении мужчин Черногоров участия не принимал. Помимо ФИО2 более никому телефоны он не передавал. По событиям он помнит, что первоначально произошла драка во дворе дома по <адрес>, после чего произошел конфликт с неизвестными двумя мужчинами, у которых он забрал телефон и кроссовки.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Гордеев В.С. в присутствии защитника В.С. пояснял, что с мужчинами у них произошел конфликт, в ходе чего один из мужчин замахнулся на Черногорова бутылкой, в этот момент второй мужчина стал хватать его (Гордеева) за руку, шею, одежду и стал отводить его в сторону, пытался при этом повалить. Он нанес мужчине несколько ударов кулаком по лицу, мужчина запнулся за бордюр и упал. Удары ногами он мужчине не наносил. После этого, он проверил содержимое карманов мужчины, в одном из которых находился сотовый телефон «Нокиа», которым он завладел. В этот момент он видел, как Черногоров наносил удары руками второму мужчине. Далее он снял с мужчины кроссовки, черного цвета, вернулся на остановку, где о произошедших событиях рассказал ФИО2, передал последнему похищенный сотовый телефон «Нокиа». По дороге он по просьбе Черногорова передал принадлежащий ему (Гордееву) сотовый телефон марки «Сони Эрикссон». (т. 1 л.д. 140-144, 50-52 т.2).

В явке с повинной Гордеев В.С. сообщал, что с ДД.ММ.ГГГГ он и Черногоров находились на остановке <адрес>, после чего они подошли к мужчинам, стоящим возле спортивного комплекса <адрес> которые их оскорбили, при этом один из них замахнулся бутылкой на Черногорова и попытался его ударить. В целях самозащиты Черногоров оттолкнул его и выбил бутылку ногой, в это время второй парень схватил его (Гордеева) за шею, попытался повалить на землю, вырвавшись, он (Гордеев) ударил несколько раз его по лицу, отчего последний упал. Пока мужчина лежал, он (Гордеев) достал из кармана штанов мужчины телефон марки «Нокиа», снял кроссовки и выбросил их в мусорку за остановкой. В дальнейшем телефон он отдал ФИО2. Он (Гордеев) видел, как Черногоров также наносил удары мужчинам. (л.д. 133).

Оглашенные показания Гордеев В.С. подтвердил частично, сообщив, что он оговорил Черногорова в части того, что последний принимал участие в избиении мужчин. Не отрицает, что явка с повинной была написана им собственноручно, однако половина текста им была выдумана. Считает, что достоверные показания им даны в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Черногоров А.Е. свою вину по данному преступлению не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Гордеевым и другими ребятами распивали спиртные напитки в связи с проводами последнего в армию. Находясь в микрорайоне <адрес> во дворе дома по <адрес>, у них произошел конфликт с мужчинами, где была обоюдная драка, после которой он обнаружил на земле барсетку, которую забрал себе. Позже, находясь на остановке <адрес>, он услышал крик, повернувшись, увидел, что Гордеев переходит проезжую часть, следуя к двум мужчинам. Один из парней, находящихся с ними в компании, следом пошел за Гордеевым. Далее он видел, что между Гордеевым и мужчиной начался конфликт, при этом Гордеев нанес мужчине удар рукой, другой парень дрался со вторым потерпевшим. В один из моментов драки мужчина, падая, зацепился руками за его (Черногорова) футболку, в результате чего они вместе упали на землю. Однако он потерпевшим удары не наносил. Тут же на месте событий он подобрал сотовый телефон, который в дальнейшем передал ФИО2. Видел в руках Гордеева кроссовки черного цвета.

Согласно оглашенным показаниям Черногорова А.В., данных им в присутствии защитников при производстве предварительного расследования, Гордеев и его друг, увидев на противоположной стороне дороги двух мужчин, подошли к ним, после чего вдвоем стали их избивать, мужчины от нанесенных ударов упали на землю. В ходе избиения мужчин он видел, как Гордеев снял у одного из мужчин, крупного телосложения, кроссовки черного цвета, а также забрал из кармана одежды сотовый телефон, при этом друг Гордеева наносил второму мужчине удары руками и ногами, после чего также снял со второго мужчины сланцы кожаные коричневого цвета. И кармана джинсовой рубашки избитого мужчины выпал сотовый телефон «Нокиа», в результате чего он (Черногоров) его подобрал, в дальнейшем телефон передал ФИО2. ( том 1 л.д. 65-66).

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого Черногоров А.В. пояснил, что видел, как Гордеев пинал второго мужчину по ногам. После чего Гордев к ним вернулся, в руках у него были кроссовки и сланцы, которые он снял у мужчин. Позже Гордеев передал ему три сотовых телефона марки Саджем, Сони – Эрикссон, Самсунг, которые в дальнейшем он обменял у ФИО44 на другой телефон с доплатой в сумму 1000 рублей (том1 л.д. 149-152, 212-214).

Однако при даче Черногоровым А.В. первоначальных им объяснений, он сообщал не только о факте избиения Гордеевым и другим парней двух мужчин, но и о своих действиях, связанных с хищением им у мужчины из куртки сотового телефона марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. При этом он видел, что Гордеев похитил у мужчин обувь, а у второго мужчины сотовый телефон.(том 1 л.д. 57-58).

Оглашенные показания Черногоров А.В. в суде не подтвердил, сообщив суду, что на следствии он себя и Гордеева оговорил в связи с оказанным на него психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников.

Вместе с тем при проведении следственного действия очная ставка между Черногоровым А.В. и Гордеевым В.А., последний вновь подтвердил ранее данные им показания, сообщив, что Черногоров принимал участие в избиении мужчин, указав, что он видел, как Черногоров и другой мужчина наносили друг другу удары. При этом Черногоров показания Гордеева подтвердил частично, пояснив, что он, держась за куртку второго мужчины, пытался его уронить на землю, после чего он обнаружил на траве сотовый телефон марки «Нокиа». Данный телефон в дальнейшем он передал ФИО2. Позже он видел Гордеева, в руках которого находились кроссовки, сланцы и сотовый телефон «Саджем». Затем Гордеев передал ему (Черногорову) сотовые телефоны марки «Сони Эрикссон», «Самсунг», «Саджем».(том 1 л.д. 240-244).

Виновность подсудимых Гордеева В.А., Черногорова А.Е. в совершении преступлений помимо их показаний подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО26 суду показал, что с Черногоровым и Гордеевым он ранее не был знаком, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО42 проходили мимо автобусной остановки, на которой находилась компания молодых людей. Когда они перешли на противоположную сторону улицы и остановились у ворот клуба <адрес>, молодые люди подошли к ним и начали их избивать, от нанесенного ему удара в голову в правую часть он сразу упал и потерял сознание. Когда он очнулся, то обнаружил, что у него были похищены сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 1800 рублей, кроссовки стоимостью 2500 рублей. У ФИО46 также пропал сотовый телефон, ремень и обувь. Какого-либо конфликта между ними и парнями не было. В результате нападения у него имелись телесные повреждения в виде гематомы справа на голове, при этом правая часть лица была опухшая, также имелась кровь в затылочной области, множество синяков и ссадин на теле. В адрес парней оскорблений они не высказывали. Описать внешность лиц, совершивших на них нападение, он не может. В драку с парнями они не вступали, какого-либо сопротивления им они не смогли оказать. Требования имущественного характера им не высказывались. Просит взыскать с виновных лиц моральный вред, в связи с причинением ему вреда здоровью, удовлетворив в полном объеме заявленные им исковые требования.

Потерпевший ФИО25 суду показал, что до произошедших событий с подсудимыми он не был знаком. Вечером в ДД.ММ.ГГГГ он и Гордеев проходили мимо клуба <адрес> К ним через дорогу подошли несколько парней, которые тут же на них напали, в результате избиения он потерял сознание. Очнувшись, обнаружил, что у него был похищен сотовый телефон марки «Саджем» стоимостью 9000 рублей, ремень стоимостью 150 рублей, сланцы стоимостью 700 рублей. На месте событий они осматривали обстановку, однако ничего из похищенных вещей они не обнаружили. В результате нападения у него была ссадина на голове, поэтому понял, что удар был нанесен в голову, отчего он и потерял сознание. У ФИО26 также были телесные повреждения, поэтому он обратился утром в травмпункт, кроме того, у ФИО26 был похищен сотовый телефон и кроссовки. С уверенностью может сказать, что с их стороны какого-либо противоправного поведения в отношении нападавших парней не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО13 следует, что компания молодых людей, подойдя к ним от остановки <адрес>, тут же их окружила, после чего парни, ничего не говоря, стали наносить им удары руками и ногами по голове и телу, при этом он видел, что ФИО26 один молодой человек наносит удары сзади по голове, а второй одновременно с этим наносит удары спереди. Ему (ФИО47) также нанесли множество ударов по голове кулаками, отчего он потерял сознание. Дальнейшие события он помнит плохо. Однако в один из моментов, когда он лежал на земле, то почувствовал что, кто-то пытался снять у него с пальца обручальное кольцо, однако он сжал руку в кулак, после этого, возможно от удара вновь потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что на улице никого нет, предполагает, что без сознания он был в течение двух или трех часов. Какого либо сопротивления парням они оказать не могли, он пытался только закрыть руками голову, в результате чего у него на руках было множество синяков. Считает, что нападение парней было совершено именно с целью хищения чужого имущества. (т. 1 л.д. 25-26, 80-81, т. 2 л.д.9-11). Оглашенные показания потерпевший ФИО25 подтвердил в полном объеме. От ранее заявленных исковых требований отказывается.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Черногоров, ФИО45, Гордеев находились на остановке «9 микрорайон», распивали спиртное. В какой-то момент он увидел Гордеева, переходящего проезжую часть, следующего в сторону спортивного комплекса <адрес> Затем он отвлекся, а когда вновь повернулся, то увидел на противоположной стороне потасовку, кто-то кого-то держал за одежду, при этом он видел среди потасовки силуэт Гордеева. Позже Черногоров подошел к нему и предложил сотовый телефон «Нокиа». Кому принадлежал данный телефон, ему не известно, откуда у Черногорова был телефон, он не спрашивал. В дальнейшем указанный телефон он передал ФИО5.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он видел идущих на противоположной стороне дороги двух мужчин, к которым ушли Черногоров и Гордеев, как они объяснили, подраться, а они остались наблюдать со стороны. Гордеев и Черногоров сбили с ног этих мужчин и продолжили избивать их ногами, по времени избиение длилось около пяти минут. После чего Гордеев и Черногоров вернулись к ним. В руках Черногорова он увидел несколько сотовых телефонов 2 или 3. Один из телефонов марки «Нокиа» в корпусе черного цвета Черногоров передал ему, предложив им пользоваться. Указанным телефоном он пользовался до конца ДД.ММ.ГГГГ, позже он его продал ФИО5 за 100 или 200 рублей. (т. 1 л.д.59-60, 76-77).

При проведении очной ставки между подозреваемым Черногоровым и свидетелем ФИО2, последний изменил ранее данные им показания, сообщив, что он не видел, чтоб Черногоров принимал участие в избиении мужчин. Гордеев наносил удары мужчине, кто ещё участвовал в драке, он пояснить не может. В свою очередь Черногоров А.В. согласился с показания ФИО2, пояснив, что он участия в избиении мужчин не принимал (т. 1 л.д.92-93).

На уточняющие вопросы участников процесса свидетель ФИО2 показал, что в первоначальных показания он ошибался, сообщая о действиях Черногорова, однако на очной ставке и в судебном заседании он дает по указанным событиям правдивые показания.

Свидетель Черногорова В.П. в суде отказалась от дачи показаний, согласно оглашенным показаниям, данных ею при производстве предварительного расследования, в один из дней мая или ДД.ММ.ГГГГ Черногоров Артур показал ей барсетку темного цвета, в которой находились деньги в сумме 1500 рублей, а также различные документы. Кроме этого, у Черногорова она видела три сотовых телефона, которые с его слов ему передал Гордеев, чтобы в дальнейшем их обменять. Деньги в сумме 1000 рублей Черногоров взял из барсетки, чтобы произвести доплату при обмене вышеуказанных телефонов. В дальнейшем указанные телефоны Черногоров обменял у ФИО44. Позже со слов Черногорова стало известно, что он был задержан сотрудниками милиции по факту приобретения им сотовых телефонов, со слов Черногорова известно, что Гордеев и еще несколько человек избили мужчин, при этом он (Черногоров) также участвовал в избиении мужчин. (т. 2 л.д. 4-6). Оглашенные показания свидетель Черногорова В.П. подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проводах в армию Гордеева, где также были ФИО2, Черногоров и еще два незнакомых ему парня. Находясь на остановке <адрес>, сильно опьянев от выпитого спиртного, он ушел домой. Однако через два дня он встретил ФИО2, который ему сообщил, что Гордеев с Черногоровым избили двух каких-то мужчин, при этом Гордеев забрал у мужчин сотовые телефоны и кроссовки. Один из телефонов был передан ФИО2. Позже Гордеев звонил ему с призывного пункта с сотового телефона марки «Нокиа», на что он (ФИО45) был удивлен, так как у Гордеева ранее не видел телефона (т. 1 л.д. 118-119).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 он знаком с ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за 100 рублей у ФИО2 сотовый телефон марки «Нокиа» в темном корпусе, который в дальнейшем продал Нинилину ФИО8, проживающему по <адрес>. (т. 1 л.д.87-88).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО32 в середине ДД.ММ.ГГГГ с Черногоровым Артуром он обменялся сотовыми телефонами. Он передал Черногорову сотовый телефон марки «Сони Эрикссон», а Черногоров передал ему три сотовых телефона марки «Сони Эриксон», «Саджем» и «Самсунг», а также доплату в сумме 1000 рублей. Телефонами, полученными от Черногорова, он пользовался, вставляя при этом в них сим-карты своего отца абонентский номер №, сим карту своей жены абонентский номер № Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он передал во временное пользование ФИО36 сотовый телефон марки «Саджем», после чего сам стал пользоваться указанным сотовым телефоном. В июле 2009 года от сотрудников милиции стало известно, что сотовые телефоны марки «Самджем» и «Самсунг» находятся в розыске в связи с их хищением. Позже Черногоров ему сообщил, что он и еще кто-то на остановке подрались. Кроме того, на одном из телефонов марки «Сони Эрикссон» он видел на дисплее фотографию Гордеева, Черногоров ему сообщил, что данный телефон ему передал Гордеев, так как он ушел в армию. (т. 1 л.д. 89-90).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что в компании <данные изъяты> она приобрела сим-карту с абонентским номером №, которым постоянно стал пользоваться ее сын ФИО36 (т. 1 л.д. 78-79).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО36 его мама ФИО1 приобрела для него сим-карту с абонентским номером № В период ДД.ММ.ГГГГ он пользовался сотовым телефоном марки «Саджем», который передал ему ФИО44. Известно, что ФИО44 ранее постоянно общался с Черногоровым Артуром (т. 1 л.д.84-85).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО34 в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Галанина сотовый телефон «Саджем» без зарядного устройства, сим-карты и документов, который впоследствии он продал дальнобойщикам. (т. 1 л.д. 120-121).

Из оглашенных показаний свидетеля Гордеевой В.В. следует, что у нее есть сын Гордеев Виталий, который ДД.ММ.ГГГГ был призван в армию и проходил военную службу в течение 2 лет в <адрес>. Об обстоятельствах совершенного сыном преступления ей ничего не известно. (т. 1 л.д. 122-123).

Согласно протоколу устного заявления ФИО26 в милицию о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле спортивного клуба <адрес>, он и ФИО25 были подвергнуты нападению со стороны незнакомых молодых парней в количестве около пяти человек, возраста около 18 до 25 лет, которые ничего не пояснив, нанесли им удары руками и ногами по голове и телу, сбили их с ног, продолжили их пинать. От полученных ударов он потерял сознание. Когда он пришел в себя, рядом увидел лежащего ФИО48. Осмотрев карманы своей одежды, обнаружил пропажу сотового телефона «Нокиа» в корпусе черно-зеленого цвета, серийный номер №, стоимостью в 1800 рублей, а с ног были похищены кроссовки фирмы «Адидас» черного цвета, стоимостью 2500 рублей. Ущерб от хищения составил 4300 рублей. (т. 1 л.д. 4).

Из протокола устного заявления ФИО13 в милицию о преступлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночи с ФИО26 он возвращался домой, где около клуба <адрес> к ним подошла компания молодых людей из пяти человек, которые ничего не пояснив, начали наносить им удары руками и ногами по голове и телу, а сбив их с ног, стали пинать. От полученных ударов он потерял сознание. Придя в себя, он обнаружил, что из внутреннего карманы пропал сотовый телефон «Саджем», серий номер №, стоимостью 9000 рублей, также пропали сланцы кожаные, стоимостью 700 рублей, ремень брючный кожаный, стоимостью 150 рублей. Общий ущерб от хищения составил 9850 рублей. После чего, они осмотрели вокруг себя место, однако ничего из пропавшего не обнаружили. Считает, что телефон выпасть из внутреннего кармана не мог, поскольку был глубоким. (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему зафиксирован участок местности около спортивного клуб <адрес> расположенного по <адрес>. Данный участок местности имеет освещение. (т. 1 л.д. 8-11).

Из заключения судебно-медицинского эксперта установлено, что у ФИО16 имелись кровоподтеки и ссадины на голове, ссадины на кистях и голенях, образовавшиеся от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. (т. 1 л.д. 21).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО26 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы на лице, образовавшиеся от ударного воздействия твердого тупого предмета, повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня. (т. 1 л.д. 36).

Согласно информации <данные изъяты> о владельцах сим-карт, с которыми работал сотовый телефон марки «Саджем, серийный номер телефона №, похищенный у ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон работал с сим-картой №, владелец сим-карты ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефоном пользовался ФИО17, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО18, с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО34 (т. 1 л.д. 91).

Согласно информации <данные изъяты> о владельцах сим-карт, с которыми работал сотовый телефон «Нокиа», серийный номер №, похищенный у ФИО26, с ДД.ММ.ГГГГ (дата хищения) по ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон работал с сим-картой №, владелец сим-карт ФИО2 (т. 1 л.д.56).    

В ходе проведения проверки показаний Гордеева В.А. на месте, он добровольно показал место совершения им преступления спортивный клуб <адрес>, дав аналогичные показания, данные им в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 249-250).

Таким образом, вина подсудимых Черногорова А.Е. и Гордеева В.С. в совершении преступления помимо их собственных признаний, данных ими при производстве предварительного расследования, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших ФИО19, ФИО26, протоколами принятия устных заявлений потерпевших, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО31, ЗавьяловаА.В., ФИО1, ФИО5, ФИО32, ФИО36, протоколами очной ставки, осмотра места происшествия, заключением эксперта, другими письменными доказательствами.

Показания подсудимого Черногорова А.Е. и Гордеева В.С., свидетеля ФИО2, данных ими в судебном заседании в части не применения Черногоровым физического насилия к потерпевшим, что вред здоровью потерпевшим он не причинял, хищения чужого имущества не совершал, судом отвергаются, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела, являются недостоверными, вызванные желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств, в том числе неоднократными показаниями Гордеева В.С. на предварительном следствии об участии Черногорова в избиении потерпевших ФИО26 и Мавлевеева; показаниями свидетеля ФИО2, очевидца преступления, подтверждавшего в своих первоначальных показания факт нанесения Черногоровым совместно с Гордеевым ударов руками и ногами потерпевшим по голове и телу, передачи в дальнейшем ему Черногоровым похищенного у потерпевшего телефона; показаниями ФИО20, которому известны обстоятельства избиения двух мужчин Черногоровым и Гордеевым, хищением последним чужого имущества со слов самого ФИО2; показаниями свидетеля ФИО31, которой супруг Черногоров сообщал о своем участие в драке; показаниями потерпевших ФИО26, Мавлевеева о количестве лиц, совершивших на них нападение, наносивших при этом многократные удары по голове и телу руками и ногами, хищения принадлежащего им имущества.

Кроме того, изобличающие Черногорова А.Е. показания, Гордеев В.С. подтвердил в ходе проведения очной ставки. Показания потерпевших ФИО26 и ФИО19 в части количества лиц применявших к ним насилие, предметов похищенного у них имущества непротиворечивы, в целом последовательны, полностью согласуются с показаниями вышеуказанных лиц. Однако некоторые неточности, которые имели место быть при дачи потерпевшими показаний, несущественны, связаны с большим промежутком времени, прошедшего от события преступления, о чем последние сообщили в судебном заседании.

Таким образом, показания Гордеева В.С. на следствии в части совместного им с Черногоровым А.Е. факта применения насилия к потерпевшим ФИО26, ФИО49 суд оценивая в совокупности с другими взаимодополняющими доказательствами, признавая их достоверными доказательствами по делу.

Суд считает несостоятельными ссылки Гордеева В.С., ФИО2 на оговор Черногорова А.В. в ходе следствия в связи с оказанным на них давлением, поскольку указанные факты ничем объективно не подтверждены.

Материалы дела свидетельствуют, что между Черногоровым, Гордеевым, ФИО2 имеются дружеские отношения, в связи с чем причин для оговора их друг друга судом не установлено. Кроме того, Гордеев В.С. на следствии допрашивался в присутствии защитника, правильность занесения его показаний им была подтверждена, каких-либо замечаний, заявлении от участников следственного действия не поступало.

Факт совместного причинения Гордеевым В.С. и Черногоровым А.Е. телесных повреждений потерпевшим судом установлен на основании показаний потерпевших о количестве лиц, наносившим им удары, показаний свидетеля ФИО2, согласно которым оба подсудимые сбили с ног потерпевших, после чего нанесли лежащим потерпевшим многократные удары ногами.

О том, что физическое насилие Черногоров А.Е. и Гордеев В.С. применили к потерпевшим, как способ завладения имуществом указывает то обстоятельство, что в процессе его применения подсудимые, осматривая карманы одежды потерпевших, завладели имуществом потерпевших, пытались снять кольцо с пальца потерпевшего. Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний потерпевшего ФИО42, так и следует из объяснения Черногорова А.В., осматривавшего карманы потерпевшего и завладением им сотовым телефоном марки Нокиа, а Гордеевым хищения у потерпевших обуви и сотового телефона, показаниями Гордеева В.С. по факту завладения имуществом потерпевших. Те же обстоятельства объективно подтверждены показаниями ФИО2 на следствии о том, что Черногоров А.Е. после избиения мужчин передал ему в пользование сотовый телефон, который он (ФИО2) осознавал, что был похищенным.

    Таким образом, судом установлено, что умыслом каждого из подсудимых охватывалось совершение в отношении потерпевших нападения с целью хищения чужого имущества, причем каждый применил к потерпевшим насилие в качестве средства завладения их имуществом, о чем свидетельствует характер их совместных действий, активно поддерживающих друг друга.

Об едином умысле подсудимых именно на хищение чужого имущества свидетельствует то, что завладение имуществом потерпевших произошло одновременно с применением к ним насилия, явившегося средством завладения имуществом, а также последующее подсудимых поведение, связанное с распоряжением похищенного имущества, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО2, ФИО35, ФИО32, ФИО31 о факте пользования ими сотовыми телефонами, которые были им переданы Гордеевым В.С., Черногоровым А.Е.

Доводы подсудимых в части оскорблений их потерпевшими, а также нанесения потерпевшим удара бутылкой, наличия конфликта с потерпевшими из личных неприязненных отношений, суд отвергает, признавая их также противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не нашли объективного подтверждения, являются крайне противоречивыми и были опровергнуты показаниями как потерпевших, которые отрицали какие-либо высказывания со своей стороны в адрес подсудимых, в том числе возникших между ними неприязненных отношений, так и показаниями Черногорова А.Е., свидетеля ФИО2 В подтверждение этому данные лица в своих допросах не сообщали о наличии какого-либо конфликта с потерпевшими, указывали лишь на то, что они видели идущих на противоположной стороне дороги двух мужчин, которые к ним не обращались.

При таких данных судом установлено, что Черногоров А.Е. и Гордеев В.С. напали на потерпевших ФИО26, ФИО19 в целях хищения у них имущества, в качестве средства подавления сопротивления, с целью завладения чужим имуществом оба применили к ним насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов по голове и телу потерпевших, в результате которого потерпевшему ФИО26 умышленно был причинен легкий вред здоровью. Кроме того, учитывая локализацию нанесенных подсудимых ударов, а именно в жизненно важный орган человека - голову, примененное к ФИО50 и ФИО26 насилие являлось опасным для жизни и здоровья, поскольку в момент применения оно создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших, что подтверждено заключением экспертов о характере и степени тяжести телесных повреждений, а также показаниями самих потерпевших о потери им сознания от нанесенных им ударов по голове и телу.

Соглашается суд с позицией государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения подсудимых по данному преступлению квалифицирующий признак разбоя группой лиц по предварительному сговору, в связи с не подтверждением его в судебном заседании исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Черногорова А.Е. и Гордеева В.С. каждого по ч.1 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимых на менее тяжкий состав преступления суд признает необоснованными, не соответствующими материалам дела.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых хищение ремня, принадлежащего Мавлевееву, поскольку судом не установлено при каких обстоятельствах исчез ремень у ФИО13, каких-либо доказательств того, что он был похищен подсудимыми Черногоровым А.Е. и Гордеевым В.С., сторона обвинения не представила.

Кроме того, органами предварительного расследования Гордеев В.С. и Черногоров А.Е. обвинялись в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на потерпевших ФИО27, ФИО28, ФИО28, ФИО30, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, однако уголовное дело в этой части обвинения прекращено по основаниям, предусмотренным п.3, 5 ч.1 ст. 24, п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление.

    Сомнений в психической полноценности подсудимых у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимым Черногорову А.В., Гордееву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимые Черногоров А.В. и Гордеев В.А. совершили деяние, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Черногоров А.В. <данные изъяты>

Гордеев В.А. <данные изъяты>(т. 2 л.д. 34-47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черногорова А.Е. и Гордеева В.С., суд признает объяснение Черногорова А.Е., содержащееся добровольное сообщение о совершенном им преступление в виде явки с повинной, у Гордеева В.С. явку с повинной, активное их способствование раскрытию преступления в виде изобличении друг друга в совершении преступления, добровольное принятие им мер к возмещению имущественного ущерба потерпевшим ФИО26, ФИО21, а также у Черногорова А.Е. наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Гордеева В.А., Черногорова А.Е. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Черногоровым А.Е. и Гордеевым В.С. преступления, фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы, при этом считает невозможным исправление подсудимых без отбывания наказания и не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, также в отношении каждого из них не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая имущественное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде штрафа.

    В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания лишения свободы Черногорову А.В. и Гордееву Е.В. в исправительной колонии общего режима.

    В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО13 на сумму 10850 рублей в связи с не поддержанием его истцом в судебном заседании отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО26 на сумму 34 800 рублей о взыскании с подсудимых в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей и материального ущерба в сумме 4 800 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере морального вред в сумме 20 000 рублей на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимых, а материального ущерба в размере 4 300 рублей с учетом установленного судом ущерба.

При взыскании возмещения данной части исковых требований суд принимает во внимание, что потерпевшим ФИО26 от Черногорова А.Е. и Гордеева В.А. получена денежная сумма в счет возмещения морального вреда в размере 20000 рублей.

В этой связи с Черногорова А.Е. и Гордеева В.А. в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в пользу ФИО26 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба сумма 4.300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Гордеева Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ -26 от 7 марта 2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания Гордееву В.А. исчислять с <данные изъяты>

    Черногорова Артура Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ -26 от 7 марта 2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Черногорову А.Е. исчислять <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным Гордееву В.А. и Черногорову А.Е. в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу их в зале суда.

Взыскать в солидарном порядке с Черногорова В.А. и Гордеева В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО51. сумму 4.300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мавлявеева Р.Н. на сумму 10800 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий                                 Е.В.Долгих.

    Дело 1-250-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                     28 июля 2011 г.

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губатовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района города Перми Копылова В.А.,

потерпевших ФИО29, ФИО27

подсудимых Гордеева В.А., Черногорова А.Е.,

защитников Пигмана М.Г., Калимуллина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми материалы уголовного дела в отношении:

Гордеева Виталия Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ,

Черногорова Артура Евгеньевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительного расследования Черногоров А.В., Гордеев В.С. и неустановленные следствием лица обвинялись том, что ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору они совершили нападение на ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО29 с целью хищения чужого имущества и, применяя к ним насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанося множество ударов по голове и телу потерпевших, открыто похитили портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились: паспорт на имя ФИО28, водительское удостоверение и паспорт технического средства, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО28, сорвали с ФИО27 сумку-барсетку, стоимостью 300 рублей, в которой находились сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, деньги в сумме 2800 рублей, связку ключей, не представляющую материальной ценности, также с шеи ФИО27 сорвали серебряную цепочку с крестом, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО27. После чего, Гордеев В.А., Черногоров А.Е. и неустановленные следствием лица с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО27 материальный ущерб на сумму 13100 рублей, а также ушибы мягких тканей головы, ссадины на лице, не повлекшие за собой вреда здоровью, а ФИО28, ФИО30, ФИО29, причинив побои.

Действия Черногорова А.Е. и Гордеева В.С. следствием квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В своей обвинительной речи государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело по данному обвинению Черногорова А.Е. и Гордеева В.С. по основаниям, предусмотренным пп.3,5 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего о возбуждении уголовного дела частного обвинения, а также за истечением сроков давности уголовного преследования, так как юридическая оценка действий подсудимых по ч.2 ст. 162 УК РФ в судебном заседании не нашла своего объективного подтверждения.

С учетом исследования в суде доказательств установлено, что насилие к потерпевшим ФИО27, ФИО43, ФИО30 подсудимыми применялось в силу возникших между ними неприязненных отношений, что влечет уголовную ответственность за нанесение им побоев. Однако потерпевшие не желают привлекать к уголовной ответственности Черногорова, Гордеева за причинение им телесных повреждений.

Между тем, действия Черногорова А.Е. по факту хищения им имущества, принадлежащего ФИО27, подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, однако в силу ст. 78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения им преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, по данному уголовному делу с достоверностью не установлена причастность Гордеева к хищению имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО27, ФИО28, в связи с чем он (государственный обвинитель) от поддержания обвинения в части обвинения Гордева В.С. по факту им кражи имущества, принадлежащего ФИО27, ФИО28 отказывается на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В силу ч.2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи и пунктах 3-6 части первой стати 27 УПК РФ, отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного заседания влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования в соответствующей его части.

В силу п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ основанием прекращение уголовного дела является отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПк РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимые Черногоров А.Е. и Гордеев В.С. по обвинению в части хищения имущества, принадлежащего ФИО27, не возражали против прекращения уголовного преследования по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Черногорова А.Е. и Гордеева В.С. по факту нанесения им побоев потерпевшим ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО29 на основании п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ; в отношении Черногорова А.Е. по обвинению в части кражи им имущества, принадлежащего ФИО27 на сумму 13100 рублей, на основании 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ; в отношении Гордева В.С. по обвинению в совершении им хищения имущества, принадлежащего ФИО27, ФИО28 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении Черногорова А.Е. и Гордеева В.С. по факту нанесения им побоев потерпевшим ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО29 на основании п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ; в отношении Черногорова А.Е. по обвинению в части кражи им имущества, принадлежащего ФИО27 на сумму 13100 рублей, на основании 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ; в отношении Гордева В.С. по обвинению в совершении им хищения имущества, принадлежащего ФИО27, ФИО28, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий     Е.В. Долгих.