Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4531/2014 от 13.02.2014

Судья Николаева Л.С. Дело № 33-4531/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года частную жалобу Шилова Петра Игоревича на определение Мытищинского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года об утверждении мирового соглашения по иску Шилова Петра Игоревича к ООО «Фирма «Теплосервис-2», ООО «Стройрегистр» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца, его представителей, ответчика,

Установила:

Истец Шилов П.И. обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Теплосервис-2», ООО «Стройрегистр» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях, предложенными сторонами.

24.12.2013 г. судом постановлено определение об утверждении мирового соглашения на условиях, предложенными сторонами, об отмене которого, в частной жалобе просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителей, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика, полагавшего определение суда не подлежащим изменению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение - двусторонняя сделка между истцом и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор. Условия соглашения формулируются на основании признания ответчиком справедливости требований (части требований) истца.

Согласно частям 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу абзаца 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Исходя из смысла ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения не допускается.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, такой вывод является преждевременным.

Из материалов дела видно, что истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования. В окончательной редакции от 24.12.2013 года просил суд:

взыскать с ООО «Фирма «Теплосервис-2» за период нетрудоспособности заработную плату в размере 205493,36 руб.; за период незаконного отстранения от работы заработную плату в размере 39853,23 руб.; взыскать с ООО «Фирма «Теплосервис-2», чьи нарушения находятся в прямой причинной связи с вредом, причиненным здоровью истца, в качестве компенсации морального вреда 600000 руб.; взыскать с ООО «Стройрегистр», чьи нарушения находятся в прямой причинной связи с вредом, причиненным здоровью истца, в качестве компенсации морального вреда 700000 руб.;, взыскать с ООО «Фирма «Теплосервис-2» расходы на представителя в сумме 25000 руб.

Между тем, из содержания заявления об утверждении мирового соглашения и определения суда невозможно установить от каких исковых требований отказывается истец, определить за какой период времени ответчик «Теплосервсис -2» обязуется выплатить истцу заработную плату и в какие сроки.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что условия мирового соглашения, утвержденные судом, четко и понятно выражены не были.

Утверждение судом мирового соглашения направлено на урегулирование возникшего между сторонами спора на взаимоприемлемых условиях.

Подача Шиловым П.И. частной жалобы и ее доводы свидетельствуют о том, что по своей сути между сторонами спор не разрешен.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения мирового соглашения, определение суда не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Шилова П.И. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи