Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3856/2015 ~ М-3486/2015 от 10.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 31 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляна <данные изъяты> к Сергееву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Гулян К.Г. обратился в суд с иском к Сергееву А.Ю., в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере749900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10699 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на <адрес> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ водитель Сергеев А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под его управлением и допустил с ним столкновение. Виновность ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сергеев А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, с назначением ему штрафа в размере 10000 руб. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ. На основании осмотра принадлежащего ему автомобиля экспертом в страховой компании была рассчитана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей, которая составила согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ – 869900 руб. Данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и истцу была выплачена сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 120000 руб. Между тем, невозмещенной осталась часть материального ущерба в размере 749900 руб., которые он просит взыскать с ответчика Сергеева А.Ю.

В судебное заседание истец Гулян К.Г., третье лицо – ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, не явились, в письменном заявлении Гулян К.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель Гулана К.Г. по ордеру – адвокат Дерюгин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Сергеев А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, поскольку ответчик Сергеев А.Ю. надлежащим образом уведомлен о слушании дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на <адрес> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ водитель Сергеев А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении принадлежащему Гуляну К.Г. на праве собственности автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под его управлением и допустил с указанным автомобилем столкновение.

В результате данного ДТП автомобиль истца Гуляна К.Г. Тойота Камри получил технические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, справкой о ДТП и не оспаривалось сторонами в процессе.

На момент вышеназванного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, деятельностью которого причинен вред, обязан возместить причиненный вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

При разрешении данного гражданского дела суд полагает доказанным факт наличия вины в произошедшем ДТП водителя Сергеева А.Ю., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сергеев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Установлено, что страховая компания ответчика признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения Гуляну К.Г. в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 120000 руб.

Однако, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ году, выполненному по инициативе страховой компании ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых запасных частей, которая составила – 869900 руб. Следовательно, после выплаты страхового возмещения страховой компанией невозмещенной осталась часть материального ущерба в размере 749900 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сергеева А.Ю. в пользу Гуляна К.Г. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 749900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10699 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гуляна <данные изъяты> к Сергееву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Сергеева <данные изъяты> в пользу Гуляна <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 749900 руб. (семьсот сорок девять тысяч девятьсот рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10699 руб. (десять тысяч шестьсот девяносто девять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> А.А.Палагина