Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1277/2019 ~ М-1122/2019 от 13.06.2019

63RS0030-01-2019-001775-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1277/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области к Бузнику Геннадию Геннадьевичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 19 по Самарской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бузника Г.Г. недоимки и пени по требованию об уплате налога № ... от 19.12.2017г. в общей сумме 6007,85 руб., после отмены судебного приказа в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В обоснование иска административный истец указал, что на основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № ... от 21.09.2017г. о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2016г. в размере 5 980 руб. Оплата налога в установленный срок не произведена, в связи с чем 19.12.2017г. вынесено требование №... об уплате недоимки по налогу и пени в срок до 06.02.2018г. Данное требование налогоплательщиком оставлено без исполнения, что повлекло обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены - в суд с данным административным исковым заявлением.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ в целях выявления факта пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением и разрешения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности в судебном порядке, заявленное в административном исковом заявлении, назначено предварительное судебное заседание, в которое вызваны стороны.

Административный истец представил заявление, в котором указал, что на иске настаивает, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, письменных возражений на административный иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что пропущенный административным истцом срок на взыскание задолженности в судебном порядке восстановлению не подлежит, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего:

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества должника, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление №... от 21.09.2017г. об уплате транспортного налога за 2016 налоговый период в сумме 5 980 руб., со сроком уплаты не позднее 01.12.2017г., оставлено без исполнения.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу за 2016г. в размере 27,85 руб.

При выявлении недоимки у налогоплательщика налоговым органом 19.12.2017г. вынесено требование № ..., в которое включена недоимка по транспортному налогу за 2016г. в размере 5 980 руб., пени в размере 27,85 руб.; установлен срок для исполнения требования об уплате недоимки - до 06.02.2018 г.

Таким образом, налоговый орган имел право обратиться в суд с требованием о взыскании указанной задолженности не позднее 06.10.2018 г.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился лишь 22.11.2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В качестве уважительной причины пропуска срока подачи в суд заявления о взыскании (выдаче судебного приказа) административный истец ссылается на отсутствие денежных средств в бюджете, заложенных в инспекции.

Суд считает, что заявленные административным истцом причины не могут быть расценены как уважительные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд за взысканием недоимки.

Из анализа положений п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Доводы административного истца, являющегося юридическим лицом и государственным органом, о том, что срок пропущен по объективным причинам, отсутствием денежных средств в бюджете заложенных в инспекции, судом не принимается. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, объективно исключающих возможность административного истца обратиться в суд, не представлено.

Заявленные административным истцом причины пропуска срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей суд признает неуважительными, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области к Бузнику Геннадию Геннадьевичу, 04.11.1979 г. рождения, ИНН ..., проживающий по адресу: г.Тольятти, ул. .... о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 5980 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 27,85 рублей по требованию № ... от 19.12.2017г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 12.07.2019 года