Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2021 ~ М-259/2021 от 11.08.2021

Дело №2-383/2021                                                                               Строка №2.203

УИД 36RS0018-01-2021-000474-07

РЕШЕНИЕ           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 06 октября 2021 года                                                                        с. Каширское

        Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

    при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» к Гараеву Ровшану Гасымовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» обратилось в суд с иском к Гараеву Ровшану Гасымовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.12.2020 между ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и Гараевым Р.Г. заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №В-13177/КЛ. Указанный договор займа является потребительским и состоит из Общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и Индивидуальных условий. Договор был заключен на условиях, согласованных между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ответчиком. Ответчику был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п.п.1,2 Индивидуальных условий, лимит кредитования составил 1 000 000 руб., срок возврата займа (Транша) – не более 48 месяцев со дня предоставления Транша в рамках лимита кредитования. Конкретный срок указывается в Графике платежей по каждому Траншу.

В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 (заемных денежных средств) от 28.12.2020 по Договору микрозайма с лимитом кредитования №В-13177/КЛ от 28.12.2020 истец предоставил Гараеву Р.Г. Транш-1 в размере 1 000 000 руб., что подтверждается реестром отправленных переводов, на срок – 48 месяцев, процентная ставка годовых в соответствии с п.4 Индивидуальных условий составляет 50%.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, допустил просрочку платежей по Траншу.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве Траншей и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы Траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с Графиком платежей) до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

В порядке, предусмотренном пп.9.2.6, 10.1.3 Общих условий договора займа, 28.05.2021 ответчику направлено требование о досрочном (не позднее 28.06.2021) возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по Траншу-1. Требование ответчиком не исполнено.

На дату 29.07.2021 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Траншу-1 от 28.12.2020 составила 1 273 269,32 руб., из которых: 1 000 000 руб. – задолженность по основному долгу; 206 849,32 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 66 420 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

В соответствии с п.п.9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, 28.12.2020 ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и Гараев Р.Г. заключили Договор залога №В-13177/КЛ-ДЗ транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования №В-13177/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство – автомобиль Тойота Камри, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Согласно п.п. 4.2.1 п.4 Договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков возврата займа, установленных Договором займа.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора займа, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 120 000 руб.

В п.1.6 Договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п.1.5 настоящего договора, уменьшенной на 1% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения Договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет 1 097 600 руб., из расчета: 1 120 000 х 1% х 2 = 22 400 руб.; 1 120 000 – 22 400 = 1 097 600 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: взыскать с Гараева Ровшана Гасымовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по Договору микрозайма с лимитом кредитования №В-13177/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ по Транш-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 273 269,32 руб., из которых: 1 000 000 руб. – задолженность по основному долгу; 206 849,32 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 66 420 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням); взыскать с Гараева Ровшана Гасымовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 566,35 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модели Тойота Камри, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Гараеву Ровшану Гасымовичу, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 097 600 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО», извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гараев Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Как усматривается из справки адресно-справочной картотеки ОВМ ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, ответчик Гараев Р.Г. с 06.08.2020 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 106,108).

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена, то сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 28.12.2020 между ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и Гараевым Р.Г. заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №В-13177/КЛ. Указанный договор займа является потребительским и состоит из Общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и Индивидуальных условий. Договор был заключен на условиях, согласованных между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ответчиком. Ответчику был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п.п.1,2 Индивидуальных условий, лимит кредитования составил 1 000 000 руб., срок возврата займа (Транша) – не более 48 месяцев со дня предоставления Транша в рамках лимита кредитования. Конкретный срок указан в Графике платежей по каждому Траншу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие в договоре займа на бумажном носителе подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, в соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 (заемных денежных средств) от 28.12.2020 по Договору микрозайма с лимитом кредитования №В-13177/КЛ от 28.12.2020 истец предоставил Гараеву Р.Г. Транш-1 в размере 1 000 000 руб., что подтверждается реестром отправленных переводов, на срок – 48 месяцев, процентная ставка годовых в соответствии с п.4 Индивидуальных условий составляет 50%.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов согласно заключенному между сторонами договору займа исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей по Траншу.

Согласно представленному истцом расчету, на дату 29.07.2021 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Траншу-1 от 28.12.2020 составила 1 273 269,32 руб., из которых: 1 000 000 руб. – задолженность по основному долгу; 206 849,32 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 66 420 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве Траншей и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы Траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с Графиком платежей) до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в порядке, предусмотренном пп.9.2.6, 10.1.3 Общих условий договора займа, 28.05.2021 ответчику направлено требование о досрочном (не позднее 28.06.2021) возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по Траншу-1.

Однако, направленное в адрес ответчика требование не исполнено, сумму задолженности в установленные сроки ответчик не погасил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания задолженности по договору микрозайма, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

При взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание расчет суммы задолженности, представленный истцом, который проверен судом, является верным, ответчиком оспорен не был, ответчик Гараев Р.Г. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных к нему требований не заявил, доказательств в обоснование возражений не представил.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

Судом установлено, что в соответствии с п.п.9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, 28.12.2020 ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и Гараев Р.Г. заключили Договор залога №В-13177/КЛ-ДЗ транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования №В-13177/КЛ от 28.12.2020. Согласно п.1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство – автомобиль Тойота Камри, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Согласно п.п. 4.2.1 п.4 Договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков возврата займа, установленных Договором займа.

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ закрепляет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 статьи 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению на основании условий договора, при этом, реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора займа, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 120 000 руб.

В п.1.6 Договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п.1.5 настоящего договора, уменьшенной на 1% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения Договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет 1 097 600 руб., из расчета: 1 120 000 х 1% х 2 = 22 400 руб.; 1 120 000 – 22 400 = 1 097 600 руб.

Поскольку от ответчика возражений относительно размера начальной продажной цены стоимости заложенного имущества не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд считает возможным установить размер начальной продажной цены стоимости заложенного имущества в соответствии с заключенным между сторонами соглашением о залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 1 097 600 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 14 566,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Гараева Ровшана Гасымовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по Договору микрозайма с лимитом кредитования №В-13177/КЛ от 28.12.2020 по Транш-1 от 28.12.2020 в размере 1 273 269,32 руб., из которых: 1 000 000 руб. – задолженность по основному долгу; 206 849,32 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 66 420 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

    Взыскать с Гараева Ровшана Гасымовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 566,35 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели Тойота Камри, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Гараеву Ровшану Гасымовичу, способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 097 600 руб.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.