Решения по делу № 2-2127/2015 ~ М-2017/2015 от 29.10.2015

Дело № 2 - 2127/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2015 года

    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Жемеровой Т.В.,

при секретаре                         Щетининой Ю.Б.,

с участием:

представителя ответчика             Гундоровой Е.Ю.,

(по доверенности № ...... от ...)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Андрианова С.В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Андрианов С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ......, по условиям которого истцу предоставлен кредит для личных нужд. Условиями договора предусмотрены незаконные комиссии, которые удержаны Банком со счета истца: комиссия за страхование – в сумме ...... руб. за период с ... по ...; комиссия за выдачу кредита наличными денежными средствами - в сумме ...... руб. за период с ... по ...; комиссия за выпуск и обслуживание кредитной карты – в сумме ...... руб. за период с ... по ...; комиссия за перевод денежных средств в сумме ...... руб., платеж .... Истец полагает, что комиссия за страхование являлась условием выдачи кредита, навязанным банком в одностороннем порядке, истец не был проинформирован о возможном отказе от данной услуги в момент заключения договора и после его заключения. Потребителю не было предоставлено право выбора страховой компании, не предоставлена информация о размере комиссии банка в плате за страхование. Иные комиссии не должны оплачиваться истцом, действия банка нарушают права потребителя, поскольку открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности является обязанностью банка в силу действующего банковского законодательства.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с иском, в котором просит:

1. признать недействительными условия кредитного договора № ...... от ... в части взимания комиссии (платы) за страхование, комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами, комиссии за выпуск и обслуживание кредитной карты, комиссии за перевод денежных средств;

2. взыскать с ответчика:

- комиссию за страхование в размере ...... руб., неустойку в сумме ...... руб.;

- комиссию за выдачу кредита наличными денежными средствами в сумме ...... руб., неустойку в сумме ...... руб.;

- комиссию за выпуск и обслуживание кредитной карты в сумме ...... руб., неустойку в сумме ...... руб., комиссию за перевод денежных средств в сумме ...... руб., неустойку в сумме ...... руб.;

- расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ...... руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме ...... руб.;

- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебное заседание истец Андрианов С.В. и его представитель директор ООО «Финэксперт 24» Иванов Н.Г. не явились, ходатайствовали о проведении судебных заседаний в их отсутствие (л.д......., т.......).

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Гундорова Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требования, пояснив, что Андрианов С.В. до заключения договора о предоставлении и обслуживании карты путем обращения в банк с письменным заявлением-предложением, был ознакомлен, понимал, полностью соглашался и обязался неукоснительно соблюдать условия договора в рамках договора о карте, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карты, Тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, что подтверждено его личной подписью. Об условиях услуги страхования истец получил полную информацию по телефону при ее подключении путем звонка оператору. Свое согласие на подключение его к Программе страхования клиентов Банка выразил самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги, ее стоимости и стоимости комиссионного вознаграждения. От данной услуги он имел возможность отказаться в любое время, что и сделал в дальнейшем, отказавшись от услуги страхования и подключив другие дополнительные услуги.

Взимание комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами при заключении договора банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт), предусмотрено действующим законодательством. Тарифами банка предусмотрен возмездный характер данной самостоятельной услуги, создающей для заемщика дополнительные блага или иной полезный эффект.

В предмет договора входят действия Банка по выпуску и обслуживанию карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счета или кредитного договора, поскольку использование карты включает в себя наличие дополнительных возможностей для ее держателя, таких как осуществление расчетов, пополнение счета и снятие денежных средств при помощи банковской карты, данная услуга также является возмездной. Выпуск карт сопряжен с определенными расходами банка. Нормы действующего законодательства не предусматривают императивного предписания о выпуске и предоставлении банковских пластиковых карт за счет Банка, бесплатно для клиента, взыскание комиссии за выпуск и обслуживание банковской карты не противоречит нормам действующего законодательства.

Банковское законодательство предусматривает взимание комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и обязывает кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги. Комиссия за ведение ссудного счета с заемщика не взималась.

Положения заключенного с истцом договора в части взимания комиссий не противоречат нормам п.1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», оспариваемые комиссии удержаны обоснованно, основания к возврату денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа отсутствуют.

Кроме того, Банк указал, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания условий договора, который является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает письменную форму кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ... между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО Банк Русский Стандарт») и Андриановым С.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № ......, путем обращения клиента с письменным заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора на выпуск карты на его имя, открытие банковского счета и кредитования данного счета в рамках установленного лимита (л.д......., т.......).

Указанный договор заключен на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Дополнительных условий к Условиям предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемыми частями Договора о Карте (л.д. ......, т.......).

Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета Карты /банковского счета, используемого в рамках Договора о карте.

Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя истца Карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, и осуществлял кредитование Счета Карты, в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается распиской о получение карты истцом с его личной подписью (л.д......., т....... и выпиской по лицевому счету № ......, открытому на имя Андрианова С.В. по договору №...... (л.д......., т.......).

В соответствии со ст. ст.166-168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита с добровольного согласия заемщиков.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.п. 4.2, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

Допустимость наличия в кредитном договоре условий о возможности страхования жизни заемщика была предусмотрена также действовавшими до 2014 года Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Как усматривается из анкеты, заполнявшейся истцом ..., ему была предоставлена альтернативная возможность воспользоваться дополнительной услугой в виде участия в программе по организации страхования клиентов либо отказаться от таковой, а также предложены иные Программы страхования, которыми Андрианов С.В. воспользоваться отказался (л.д......., т.......).

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о невозможности в связи с типовым содержанием договора влиять на его условия и навязанной банком услуге по включению истца в программу по организации страхования.

Из заявления Андрианова С.В. в адрес ответчика, поданного в день получения карты, следует, что он выразил намерение участвовать в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования, в связи с чем, просил Банк в рамках заключенного между ними договора включить его в число участников программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов. При этом не выразил намерение быть включенным в другие программы по страхованию. Одновременно истец подтвердил, что он понимает, ознакомлен и согласен с Условиями программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, являющихся неотъемлемой частью Условий и Договора в целом, что выгодоприобретателем по договору может выступать Банк, что за участие в программе страхования с него будет взиматься комиссия в соответствии с Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д......., т.......).

Андрианов С.В. подтвердил своей подписью на заявлении, что ему известно о составных и неотъемлемых частях договора о Карте, которыми наряду с его заявлением, будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; с момента заключения с ним договора о Карте к его взаимоотношениям с Банком будет применяться Тарифный план, предусматривающий взимание комиссии за участие в программе страхования. Заемщиком также подтверждено получение им на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов (л.д......., т.......).

Кроме того, об условиях услуги страхования истец получил полную информацию по телефону при ее подключении путем звонка оператору (л.д.......). Свое согласие на подключение его к Программе страхования клиентов Банка выразил самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги, ее стоимости и стоимости комиссионного вознаграждения. От данной услуги он имел возможность отказать в любое время, что и сделал в дальнейшем, отказавшись от услуги страхования и подключив другие дополнительные услуги (л.д.......).

Представленный ответчиком тарифный план № ...... в строке ...... предусматривает размер комиссии за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в размере 0,8 % от суммы кредита на дату начала расчетного периода (л.д.......).

В соответствии с разд....... п. ...... Дополнительных условий к Условиям предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» в рамках программы Банк в каждый расчетный период в течение всего срока участия Клиента в Программе организует страхование Клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, в рамках которого Страховщик, в частности, принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю, каковым согласно п. ...... указанных Дополнительных условий, является Банк (л.д.......).

Вышеперечисленные документы: анкета-заявление, заявление об участии в программе по организации страхования, Тарифный план подписаны лично Андриановым С.В. после того, как он ознакомился с условиями кредитования и Тарифами.

Факт подписания истцом указанных документов им не оспаривается.

Страховой взнос был перечислен банком в страховую компанию (л.д......., т.......).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что, заключая с согласия истца договор страхования и определяя плату за включение Андриановым С.В. в программу по организации страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга Банка является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, доводы истца о навязанности условия страхования Банком, отсутствие у заемщика информации о возможном отказе от данной услуги, отсутствии выбора страховой компании и отсутствии сведений о размере комиссии банка в плате за страхование, суд признает необоснованными.

Доводы Андрианова С.В. о незаконности включения в кредитный договор условий о взимании с него комиссий за выдачу наличных денежных средств, за перевод денежных средств, за выпуск и обслуживание кредитной карты не могут быть признаны обоснованными.

Тарифный план, с которым истец был ознакомлен, предусматривает условия о взимании с клиента-заемщика данных комиссий.

Выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, создающей для заемщика дополнительное благо и полезный эффект, в силу чего в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ она может быть возмездной.

Указанная комиссия в размере ...... руб. обоснованно удержана с Андрианова С.В..

Пунктом ...... подпунктами ...... Тарифного плана предусмотрена оплата заемщиком за счет кредита комиссий за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка, а также в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в размере ...... процента от суммы расходной операции получения наличных денежных средств. Пунктами ...... Тарифного плана предусмотрена комиссия за перевод денежных средств.

Выдача и перевод наличных денежных средств представляет собой отдельную расчетно-кассовую операцию, за которую банк вправе взимать за вознаграждение в соответствии п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ.

Комиссия за снятие с карты наличных денежных средств взимается за операцию по банковскому счету, то есть охватывается договором банковского счета - одного из элементов договора о Карте и не имеет отношения к кредитной составляющей данного договора. Данные комиссии согласованы сторонами при заключении договора о Карте и предусмотрены Тарифами по картам. Банк производил начисление комиссий, в точном соответствии с условиями договора о Карте, изложенными в Условиях и Тарифах по картам. Начисления производились, исходя из сумм и дат расходных операций. Указанная информация отражена в выписке из лицевого счета клиента и не оспорена истцом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считает заключенным, если между сторонами сделки согласованны все существенные условиям договора.

Поскольку все существенные условия договора содержаться в Условиях предоставления и обслуживания карт ЗбАО «Банк Русский Стандарт» и Тарифах по картам, заемщик Андрианов С.В. принял эти условия и обязался их выполнять, суд признает, что сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Из совокупности представленных ответчиком доказательств следует, что включение в кредитный договор условий о взимании с истца оспариваемых комиссий имело место по добровольному волеизъявлению Андрианова С.В., после изучения им Условий предоставления и обслуживания карт, Тарифов и явилось следствием согласования сторонами всех условий сделки.

Судом не установлено, что оспариваемые условия заключенного сторонами смешанного договора противоречат действующему законодательству, не установлено, что заемщика взималась комиссия за ведение ссудного счета, а потому требования Андрианова С.В. о признании недействительными условий договора в части, предусматривающей взимание дополнительных комиссий, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств, уплаченных по такой сделке, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа, поскольку в Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (статья 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям истца Андрианова С.В. начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а именно со дня открытия Банком счета Клиенту и получения кредитной карты – ....

Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям истек .... Уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» заявлено о применении срока исковой давности до вынесения судом решения, по данным обстоятельствам в удовлетворении исковых требований Андрианова С.В. о возврате денежных средств также следует отказать.

Ввиду отсутствия оснований для признания сделки недействительной у суда не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований Андрианова С.В. о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в его пользу комиссий, неустойки, расходов на оформление доверенности.

    Не подлежат удовлетворению и требования о возмещении компенсации морального вреда, поскольку факт причинения Андрианову С.В., как потребителю, морального вреда действиями ответчика не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, как того требует ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». Также являются необоснованными и требования о взыскании в пользу истца штрафа в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андрианова С.В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья        ......         Т.В. Жемерова

......

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2127/2015, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания ...... Ю.Б. Щетинина