Приговор по делу № 1-204/2013 от 24.06.2013

Дело 1-204/13

     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                                 17 июля 2013 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С. А.,

подсудимого Печенкина Е. В.,

защитника адвоката Баландина В. В.,

при секретаре Клейменовой Е. А.,

с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Печенкина Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

     УСТАНОВИЛ:

    В конце ДД.ММ.ГГГГ года, Печенкин Е. В., умышленно с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес> приг. Краснокамска <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Печенкин Е. В. незаконно проник в веранду дома, а затем в кладовку, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью № рублей.

    С похищенным имуществом Печенкин Е. В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Печенкин Е. В. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного следствия, в особом порядке не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевшая с ходатайством подсудимого согласилась и показала, что гражданский иск ей возмещен в полном объеме.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель ходатайство поддержал.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми.

Суд удостоверился в том, что ходатайство Печенкина Е. В. соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Печенкина Е. В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Печенкина Е. В., являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, Печенкин Е. В. ранее судимый, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, в период условного осуждения, суд не назначает Печенкину Е. В. наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ и назначает наказание в виде лишения свободы.

    Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 1. 3. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Печенкина Е. В. невозможно без его изоляции от общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет Печенкину Е. В. условные наказания, по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

    Вместе с тем, суд не назначает Печенкину Е. В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.    

    Суд считает, что наказание в виде лишения свободы, Печенкин Е. В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку с учетом его личности, для достижения цели его исправления, необходим более жесткий контроль со стороны администрации исправительного учреждения.

    Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Гражданский иск добровольно возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Печенкина Е. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № год № месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условные осуждения по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказаний по приговорам <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на № года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Печенкину Е. В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно после оглашения приговора.

    Вещественное доказательство – бензопилу, изъятую в ходе предварительного расследования, оставить во владении и распоряжении ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Печенкиным Е. В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                         А. И. Фомиченко