Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2013 ~ М-439/2013 от 08.10.2013

Гр. дело № 2-442/2013.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2013.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 октября 2013 года                          г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием

представителей заявителя Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Колэнерго» Карташовой Ю.Е., Гавриловой Л.Н.,

представителя Отдела судебных приставов г. Полярные Зори Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Юркановой Ю.В.,

помощника прокурора г. Полярные Зори Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее ОАО «МРСК Северо-Запада») в лице филиала «Колэнерго» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, указав в обоснование следующее.

20.09.2013 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Полярные Зори Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП) гр.Д. на основании исполнительного листа серии *** № ***, выданного 20.09.2013 Полярнозоринским районным судом по делу № *** возбуждено исполнительное производство № *** в отношении производственного отделения «Энергосбыт» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго», предмет исполнения: возложить на ОАО «МРСК Северо-Запада» обязанность возобновить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства электрокотельной н.п. Африканда, эксплуатируемой муниципальным унитарным предприятием г. Полярные Зори «***» (далее - МУП г. Полярные Зори «***»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование судебного пристава-исполнителя о немедленном исполнении судебного решения вручено должнику 20.09.2013 в 16 часов 12 минут (в последний рабочий час организации перед выходными днями).

23.09.2013 до 17 часов, то есть, в установленный ч. 4 ст. 16 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» осуществил комплекс необходимых действий по возобновлению подачи электроэнергии на энергопринимающие устройства электрокотельной, о чем незамедлительно 23.09.2013 до 17 часов уведомил судебного пристава-исполнителя посредством факсимильной связи, а также МУП г. Полярные Зори «***».

Однако, несмотря на своевременное исполнение требований исполнительного документа должником 23.09.2013 судебным приставом-исполнителем в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что заявитель полагает незаконным.

24.09.2013 в адрес судебного пристава-исполнителя посредством факсимильной связи направлены пояснения руководителя организации-должника, в которых сообщалось об исполнении 23.09.2013 требований исполнительного документа. Кроме того 25.06.2013 в адрес ОСП должником направлено уведомление о том, что в связи с поступлением денежных средств из распределенных субсидий Правительства Мурманской области 24.09.2013 согласовано возобновление поставки электрической энергии на энергопринимающие устройства электрокотельной н.п. Африканда по всем резервным фидерам путем включения ***.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, до момента направления настоящего заявления в суд исполнительное производство № *** судебным приставом-исполнителем не окончено по основанию фактического исполнения, чем нарушены ч. 1 ст. 12, ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя гр.Д., выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № *** по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Северо-Запада» Карташова Ю.Е. пояснила, что решение Полярнозоринского районного суда от 13.09.2013 № *** исполнено должником в полном объеме 23.09.2013 в 15 часов 20 минут посредством подачи электроэнергии на ***. Принимая во внимание конструкцию резолютивной части указанного решения суда, незаконными признаны действия ОАО «МРСК Северо-Запада» по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии электрокотельной н.п. Африканда, таким образом, возобновление подачи электроэнергии на *** свидетельствует об устранении полного ограничения потребления электроэнергии, то есть о надлежащем и полном исполнении судебного решения.

Карташова Ю.Е. подтвердила получение 07.10.2013 ОАО «МРСК Северо-Запада» по факсимильной связи постановления судебного пристава-исполнителя от 01.10.2013 об окончании исполнительного производства № ***, однако полагала, что на момент рассмотрения заявления предмет спора имеется, поскольку данное постановление должно было быть вынесено судебным приставом-исполнителем незамедлительно после фактического исполнения решения суда 23.09.2013, либо при поступлении ему уведомлений должника о фактическом исполнении судебного решения, то есть 23.09.2013, 24.09.2013, либо 25.09.2013.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя гр.Д., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства № *** является незаконным. Указанным бездействием нарушены права и законные интересы ОАО «МРСК Северо-Запада», поскольку с 23.09.2013 по 07.10.2013 организация пребывала в неведении относительно движения исполнительного производства, ежедневно ожидая поступления очередных требований судебного пристава-исполнителя. Принимая во внимание немедленное вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства через судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска представитель должника полагала возможным незамедлительное вручение ОАО «МРСК Северо-Запада» постановления об окончании исполнительного производства в том же порядке.

Также Карташова Ю.Е. указала, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства пострадала деловая репутация ОАО «МРСК Северо-Запада», поскольку, несмотря на своевременное исполнение судебного решения, в указанный период с 23.09.2013 по 07.10.2013 организация считалась недобросовестным должником, допустившим неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

    Представитель ОАО «МРСК Северо-Запада» Гаврилова Л.Н. полагала незаконными составленные судебным приставом-исполнителем гр.Д. в рамках исполнительного производства № *** акты совершения исполнительных действий от 21.09.2013, от 23.09.2013 и от 24.09.2013, поскольку они составлены в отношении ОАО «Мурманскпромстрой» на основании исполнительного листа *** от 11.08.2009.

    Представитель ОСП Юрканова Ю.В. заявленные требования не признала, пояснила, что Законом «Об исполнительном производстве» не установлен срок, в течение которого по основанию фактического исполнения должником требований исполнительного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства.

Решение Полярнозоринского районного суда от 13.09.2013 исполнено ОАО «МРСК Северо-Запада» 24.09.2013 в 17 часов 30 минут посредством подключения ***. Подключение 23.09.2013 в 15 часов 20 минут *** обеспечило подачу горячего водоснабжения только в здания детского сада, больницы и школы, остальные потребители н.п. Африканда 23.09.2013 подключены не были, следовательно судебное решение не было исполнено.

24.09.2013 в 19 часов 10 минут судебным приставом-исполнителем гр.Д. осуществлен выход по адресу расположения электрокотельной н.п. Африканда, установлено полное возобновление подачи электроэнергии, о чем составлен акт. Таким образом, решение суда исполнено должником 24.09.2010 в 19 часов 10 минут.

Поскольку 23.09.2013 требования исполнительного документа должником в полном объеме исполнены не были, судебный пристав-исполнитель гр.Д. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и направила в Отдел судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска поручение о вручении данного постановления, требования и предупреждения ОАО «МРСК Северо-Запада».

Постановление об окончании исполнительного производства № *** вынесено судебным приставом-исполнителем гр.Д. 01.10.2013 в разумный срок после фактического исполнения требований исполнительного документа и приобщения к материалам исполнительного производства всех относящихся к процедуре исполнения судебного решения документов, 02.10.2013 копия постановления направлена должнику почтой.

На основании изложенного Юрканова Ю.В. полагала, что судебным приставом-исполнителем бездействие по окончанию исполнительного производства не допущено, права и охраняемые законом интересы ОАО «МРСК Северо-Запада» в связи с окончанием исполнительного производства 01.10.2013 не нарушены. Меры принудительного исполнения к должнику в период с 24.10.2013 по 01.10.2013 не применялись, доказательства наступления каких-либо негативных последствий в связи с окончанием исполнительного производства 01.10.2013 должником не представлены. Просила отказать ОАО «МРСК Северо-Запада» в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей ОАО «МРСК Северо-Запада» Карташову Ю.Е., Гаврилову Л.Н., ОСП Юрканову Ю.В., помощника прокурора г. Полярные Зори Павлову О.А., изучив материалы дела, подлинные материалы исполнительных производств № *** от 20.09.2013 и № *** от 02.10.2013 суд полагает заявление ОАО «МРСК Северо-Запада» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации;

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 13.09.2013 удовлетворены исковые требования прокурора г.Полярные Зори в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала – производственного отделения «Энергосбыт» ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» о признании действий ответчика по прекращению подачи электрической энергии на электрокотельную муниципального унитарного предприятия г.Полярные Зори «***» противоправными, о понуждении к возобновлению подачи электрической энергии. Действия ОАО «МРСК Северо-Запада» по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии электрокотельной н.п. Африканда признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность возобновить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства электрокотельной н.п. Африканда, эксплуатируемой МУП г.Полярные Зори «***». Мотивированное решение изготовлено 18.09.2013.

Определением суда от 20.09.2013 указанное решение в порядке ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращено к немедленному исполнению, в Отдел судебных приставов г. Полярные Зори Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области направлен исполнительный лист и копии указанных решения и определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, при этом судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (ч.11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется, в том числе, должнику (ч.17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 ч.17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярные Зори гр.Д. от 20.09.2013 возбуждено исполнительное производство № *** по предмету «обязать ОАО «МРСК Северо-Запада» возобновить подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства электрокотельной н.п. Африканда, эксплуатируемой МУП г.Полярные Зори «***», с указанием о немедленном исполнении данного требования. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 23.09.2013 в 16 часов 12 минут.

При рассмотрении Полярнозоринским районным судом Мурманской области 13.09.2013 иска прокурора г.Полярные Зори установлено, что полное ограничение режима потребления электроэнергии на электрокотельной н.п. Африканда произведено 11.07.2013 ПО «Энергосбыт» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» путем отключения *** ***, в результате чего полностью прекращена подача электроэнергии на энергопринимающие устройства электрокотельной, выработка теплового ресурса и поставка горячей воды в н.п. Африканда. Данные действия судом признаны незаконными.

Таким образом, исходя из буквального толкования текста указанного судебного решения, возобновление подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства электрокотельной н.п. Африканда должно осуществляться посредством подключения ***, что обеспечит возобновление выработки электрокотельной теплового ресурса в полном объеме.

Из пояснений сторон, материалов дела и материалов исполнительного производства судом установлено, что 23.09.2013 в 15 часов 20 минут ОАО «МРСК Северо-Запада» возобновило подачу электроэнергии на ***, обеспечивающий функционирование котла № 3 электрокотельной, посредством которого обеспечивается подача горячей воды потребителям н.п. Африканда. Для полного возобновления выработки теплового ресурса электрокотельной и восстановления в полном объеме теплоснабжения потребителей н.п. Африканда подключение данного фидера является недостаточным.

Следовательно, возобновление 23.09.2013 ОАО «МРСК Северо-Запада» подачи электроэнергии только на *** не свидетельствует о надлежащем исполнении судебного решения и требований исполнительного документа, выданного на его основании.

В связи с изложенным доводы представителей ОАО «МРСК Северо-Запада» об исполнении решения суда 23.09.2013 несостоятельны и основаны на ошибочном толковании закона и судебного решения. За разъяснением решения суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «МРСК Северо-Запада» не обращалось.

24.09.2013 в 17 часов 30 минут ОАО «МРСК Северо-Запада» возобновило подачу электроэнергии на ***, тем самым возобновив в полном объеме подачу электрической энергии на все энергопринимающие устройства электрокотельной.

    Таким образом, решение суда от 13.09.2013 исполнено ОАО «МРСК Северо-Запада» в полном объеме 24.09.2013, что отражено судебным приставом-исполнителем ОСП г.Полярные Зори гр.Д. в акте от 24.09.2013 в 19 часов 00 минут при посещении электрокотельной н.п Африканда.

Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен срок для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем надлежит руководствоваться критерием разумности данного срока применительно к обстоятельствам конкретного спора.

Факт исполнения ОАО «МРСК Северо-Запада» требований исполнительного документа в полном объеме установлен 24.09.2013. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 01.10.2013 и 02.10.2013 направлено должнику почтовым отправлением.

Согласно материалам исполнительного производства после 24.10.2013 судебному приставу-исполнителю гр.Д. поступили: пояснения ОАО «МРСК Северо-Запада» по вопросу исполнения судебного решения от 24.09.2013; уведомление должника от 25.09.2013 об исполнении требований исполнительного документа; заявление ОАО «МРСК Северо-Запада» от 24.09.2013 о приостановлении исполнительного производства № ***; копия заявления должника от 24.09.2013 в Арбитражный суд Мурманской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.09.2013 о взыскании исполнительского сбора; копия заявления должника от 27.09.2013 в Арбитражный суд Мурманской области об уточнении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.09.2013 о взыскании исполнительского сбора.

Указанные документы подлежали изучению и приобщению к материалам исполнительного производства, заявление ОАО «МРСК Северо-Запада» о приостановлении исполнительного производства № *** рассмотрено судебным приставом-исполнителем по существу, 25.09.2013 принято решение об отказе в удовлетворении данного заявления.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства № *** вынесено в разумный срок с момента фактического исполнения должником требований исполнительного документа, после изучения и приобщения к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих исполнение судебного решения, а также после разрешения судебным приставом-исполнителем заявления о приостановлении исполнительного производства. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена должнику в установленный ч. 6 ст. 47 6 Закона N 229-ФЗ срок, на следующий день после его вынесения.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), однако при этом, исходя из положений ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Анализируя установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что постановление от 01.10.2013 об окончании исполнительного производства № *** вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С учетом того, что меры принудительного исполнения в период с 24.09.2013 по 01.10.2013 к ОАО «МРСК Северо-Запада» не применялись, на момент рассмотрения судом заявления ОАО «МРСК Северо-Запада» исполнительное производство окончено, доказательства в подтверждение доводов о причинении ущерба деловой репутации ОАО «МРСК Северо-Запада» в связи с окончанием исполнительного производства 01.10.2013 заявителем не представлены, в настоящем судебном заседании факт нарушения прав и законных интересов заявителя не установлен.

    Приведенные в судебном заседании представителем ОАО «МРСК Северо-Запада» Гавриловой Л.Н. доводы о незаконности составленных судебным приставом-исполнителем гр.Д. актов совершения исполнительных действий от 21.09.2013, от 23.09.2013 и от 24.09.2013 в рамках исполнительного производства №***, поскольку они составлены в отношении ОАО «Мурманскпромстрой» на основании исполнительного листа *** от 11.08.2009 не являются предметом данного судебного обжалования, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении надлежащего должника и им исполнено. По мнению суда данные недостатки исполнительных документов являются технической ошибкой, свидетельствуют о недостаточной степени внимательности со стороны судебного пристава-исполнителя при их изготовлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Полярные Зори Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства № *** по исполнению решения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 13.09.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                 М.Ю. Сапунова