Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8512/2012 от 21.11.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 8512/402

Дело № 1 – 181/ 12 Судья Цепляева Н.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 17 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Гольца С.Ю., Русских Т.К.,

При секретаре Савраевой Е.Я.

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2012 года кассационные жалобы осуждённого Герасимова С.А., осуждённого Егорова Д.А. на приговор судьи Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 28 мая 2012 года, которым

Герасимов С.А., родившийся <дата> в <адрес>, не судимый, -

осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) за совершение преступления в отношении потерпевшего <...> ) к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) за совершение преступления в отношении потерпевшего <...> к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Герасимову С.А. назначено наказание 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Егоров Д.А., родившийся <дата> в <адрес>, не судимый, -

осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) за совершение преступления в отношении потерпевшего <...> ) к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Герасимова С.А. установлена в том, что 02.11.2010 г. в период с 12-00 до 14-05 он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего <...>

Приговором суда вина Герасимова С.А. и Егорова Д.А. установлена в том, что 14.11.2010 г. в период с 12-00 до 17-54 каждый из них совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего <...>

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Герасимова С.А. и представляющего его интересы адвоката Крутицкой А.В., объяснения осуждённого Егорова Д.А. и представляющего его интересы адвоката Грошниковой О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соколовой М.Л., просившей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационных жалоб как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Герасимов С.А. просит приговор изменить в части осуждения его по ч.4 ст. 111 УК РФ по факту смерти потерпевшего <...>. и оправдать его, поскольку данного преступления он не совершал. Судом не было учтено, что в ходе предварительного следствия со стороны следователя <...> и оперуполномоченного <...>. на него было оказано давление и он был вынужден оговорить себя. Просит учесть, что свидетель <...>. в суде подтвердила свои показания, данные на следствии, свидетель указывала, что ничего примечательного, свидетельствующего о его причастности к совершению преступления, следов крови у него на руках, она не заметила. Просит учесть показания <...> – свидетеля <...> о времени, когда он приехал к ней домой в день совершения преступления – в период с 13-15 до 13-30. Обращает внимание, что 02.11.10 г. он после того, как ушёл от приёмного пункта стеклотары, расположенного у <адрес> (где было совершено преступление в отношении потерпевшего <...> на автобусе доехал до пересечения <адрес> и <адрес>, пришёл к своей матери, купил мобильный телефон, сим-карту, которую активировал в 14-04, что подтверждала <...> после чего в метро поехал на <адрес>. Впоследствии был задержан в связи с совершением преступления в отношении потерпевшего <...> Просит проверить данные, сообщённые потерпевшим <...> относительно описания человека, нанёсшего ему удар, и его клички, учесть обстоятельства, связанные с оказанием давления со стороны следователя и оперуполномоченного при расследовании обстоятельств совершения преступления, показания свидетеля <...> Просит учесть, что он полностью признаёт свою вину в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему <...> и раскаивается в содеянном. Просит на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, учесть при этом его явку с повинной, помощь следствию, наличие у него на иждивении престарелой матери, просит о применении ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе осуждённый Егоров Д.А. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, изменить со строгого на общий режим отбывания наказания, применить ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Ссылается на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного ему наказания, нарушение судом требований ст. 60 УК РФ. Судом не было учтено состояние его здоровья, наличие у него ряда заболеваний, <...>, а также то, что он впервые привлечён к уголовной ответственности. В дополнениях обращает внимание, что нанесённые им удары потерпевшему расцениваются как причинение вреда средней тяжести, просит учесть поведение потерпевшего, его характеристику, то, что он состоял на учёте в <...>, свидетели <...> и <...> сообщали об агрессивности потерпевшего <...>. Просит также учесть, что он – Егоров незадолго до произошедших событий познакомился с Герасимовым, то есть умысла совместно противодействовать <...> у них не было. Просит о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в связи с ухудшающимся состоянием здоровья, явкой с повинной, содействием расследованию преступления, длительным периодом содержания в следственном изоляторе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Вина Герасимова С.А. в совершении преступления 02.11.2010 г. правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается: показаниями потерпевшей <...> как руководителя отдела опеки и попечительства муниципального округа «Пороховые», на территории которого проживал <...> являвшийся лицом без определённого места жительства; показаниями свидетелей <...> о том, что 02.11.2010 г. она на <адрес> видела Герасимова С.А. вместе с <...> которые пошли покупать спиртное, однако затем увидела Герасимова одного, он был в растерянном состоянии, руки у него были в крови, он не ответил на вопрос <...> где <...>, и уехал от неё на подошедшем автобусе. Впоследствии она узнала об убийстве <...> Свидетель показала, что Герасимов <...> в их среде известен также по кличке «Кот»; показаниями свидетеля <...>.–оперуполномоченного ОСО-1 УР УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга об обнаружении совместно с другими сотрудниками РУВД в ноябре 2010 г. по поступившему в милицию сообщению мужчины с ножевым ранением, которым оказался <...> сообщивший, что его, после совместного распития спиртных напитков, в процессе конфликта ударил ножом знакомый по имени «Сергей». <...> был госпитализирован в ВМА, где скончался. Аналогичные показания даны свидетелями - оперуполномоченными <...> участковым инспектором 22 отдела милиции <...> Из показаний свидетеля <...> являвшегося оперуполномоченным, усматривается, что лицо, о котором при жизни сообщил <...> как о причинившем ему ножевое ранение, было установлено как по сообщённым <...> приметам, так по кличке этого лица среди лиц БОМЖ и впоследствии был обнаружен Герасимов С.А., он был задержан в связи другим преступлением, в ИВС добровольно дал явку с повинной о нанесении удара ножом знакомому по имени «<...>» 02.11.2010 г., подтвердил свои показания на месте совершения преступления. Аналогичные показания даны свидетелем <...>, производившей следственные действия с Герасимовым С.А. Свидетели <...> и <...>., являвшиеся понятыми при проведении проверки показаний Герасимова С.А. на месте совершения преступления подтвердили, что Герасимов С.А. показания давал добровольно, без принуждения, указал место и механизм нанесения удара ножом потерпевшему. Вина Герасимова С.А. подтверждена также протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен <...> с ножевым ранением живота, от 02.11.2010 г. (т.1 л.д. 58-63); протоколом явки с повинной Герасимова С.А. от 20.11.2010 г. и протоколом проверки показаний Герасимова С.А. на месте совершения преступления в отношении <...>, от 28.01.2011 г. (т. 1 л.д. 87, т.2 л.д. 2-12); протоколами опознания по фотографии Герасимова С.А. свидетелями <...> которым Герасимов в среде лиц, без определённого места жительства и занятий известен как «<...>», а также по кличке «Кот» или «Котяра». Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <...> причиной смерти <...> наступившей 02.11.2010 г. в 20 часов 05 мин., явилось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением кишечника, поджелудочной железы и кровеносных сосудов, сопровождавшихся острой массивной необратимой кровопотерей, что является опасным для жизни повреждением, расценивается как тяжкий вред здоровью. Ранение могло быть причинено 02.11.2010 г. около 16 часов, возможность совершения потерпевшим после причинения этого ранения активных, самостоятельных действий не исключается (т.2 л.д. 62-73). Судом исследованы также показания судебно-медицинского эксперта <...>., подтвердившей и разъяснившей ранее данное ею заключение; показания свидетелей <...>.; заключения биологических экспертиз одежды <...> со следами крови, которая могла произойти от <...>

Суд, исследовав предоставленные доказательства, показания осуждённого Герасимова С.А., дал им правильную оценку, пришёл к правильному выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств вины Герасимова С.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего <...>.. Судом достаточно тщательно проверены доводы осуждённого Герасимова С.А. о его непричастности к совершению преступления и обоснованно сделан вывод о несостоятельности версии Герасимова С.А. о его непричастности к совершению преступления, поскольку показания Герасимова опровергнуты исследованными судом доказательствами: показаниями свидетеля <...> <...> видевшей у Герасимова следы крови на руках и подтвердившей это обстоятельство в судебном заседании (т.6 л.д. 52 ), показаниями свидетелей <...> которым в том числе со слов <...> после его обнаружения на месте совершения преступления, до его отправки в больницу, стало известно, что удар ножом ему нанёс его знакомый по имени «Сергей», о приметах которого он сообщал и чья кличка в среде лиц без определённого места жительства была установлена, после чего был установлен Герасимов С.А. как лицо причастное к совершению данного преступления. Судом обоснованно сделаны выводы об отсутствии оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей <...> <...>., а также <...>. и <...>., у которых отсутствуют какие-либо убедительные основания для оговора Герасимова С.А. Объективных подтверждений того, что на Герасимова С.А. было оказано физическое или психологическое воздействие, в результате которого он оговорил себя, давая явку с повинной о совершении преступления в отношении <...> и давая показания при проверке показаний на месте совершения преступления, судом не установлено. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 16.12.2010 г. каких-либо телесных повреждений у Герасимова С.А. не установлено ( т. 3 л.д. 180-181). Судом проверены данные Герасимовым С.А. показания о времени встречи его 02.11.2010 с его <...> – свидетелем <...>., учтено время активации сим-карты после покупки мобильного телефона, на что ссылался Герасимов С.А. в своих показаниях, приведённые данные учтены в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с данными судебно-медицинского эксперта о времени причинения телесного повреждения потерпевшему <...> судом обоснованно сделаны выводы о том, что приведённые осуждённым данные не опровергают доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступления. Выводы суда о доказанности вины Герасимова С.А. соответствуют фактическим данным дела, полно и правильно установленным судом, основания для переоценки выводов суда, к чему сводятся доводы кассационной жалобы, отсутствуют.

Вина осуждённых Герасимова С.А. и Егорова Д.А. в совершении преступления 14.11.2010 г. в отношении <...> правильно установлена тщательно исследованными доказательствами, анализ которых приведён в приговоре: показаниями потерпевшей <...> <...>., свидетелей <...> протоколом осмотра места происшествия и трупа <...> от 14.11.2010 г., заключениями судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести причинённых <...> телесных повреждений, их локализации, причинах и времени наступления смерти <...> иными доказательствами, приведёнными в приговоре, показаниями осуждённых Герасимова С.А., Егорова Д.А., не отрицавших своей причастности к преступлению. Доказанность вины и обоснованность осуждения Герасимова С.А. и Егорова Д.А. за совершение преступления в отношении потерпевшего <...> в кассационных жалобах не оспаривается и сомнений не вызывает. Судом, исходя из показаний свидетелей <...> <...> об обстоятельствах совместного избиения и применения насилия Герасимовым С.А. и Егоровым Д.А. к потерпевшему <...> с учётом заключений судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы головы, сопровождавшейся образованием многооскольчатого перелома костей лицевого черепа, со множественными обширными сливающимися ссадинами лица, повреждениями шеи, грудной и поясничных областей, сделаны, обоснованные выводы о совершении преступления в отношении потерпевшего <...> Герасимовым С.А. и Егоровым Д.А. группой лиц, с единым умыслом у виновных, направленным на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего <...> от закрытой тупой травмы головы.

Судом надлежащим образом квалифицированы действия Герасимова С.А., совершившего 02.11.2010 г. преступление в отношении потерпевшего <...> по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), Действия Герасимова С.А. и Егорова Д.А., каждого, совершивших преступление 14.11.2010 г. в отношении потерпевшего Маринина А.С., также правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). Основания для переквалификации действий осуждённых Герасимова С.А. и Егорова Д.А. отсутствуют.

В ходе предварительного и судебного следствия, при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда.

При назначении наказания осуждённым Герасимову С.А. и Егорову Д.А., каждому, судом правильно учтены характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Герасимова С.А. и Егорова Д.А., признание осуждёнными своей вины в совершении преступления в отношении потерпевшего <...> и раскаяние в содеянном, представленные данные о состоянии здоровья каждого из осуждённых, о семейном положении каждого, характеризующие данные, надлежащим образом учтены явки с повинной осуждённых, а также указано на признание одним из смягчающих наказание обстоятельств аморальное поведение потерпевшего <...>. Судом правильно учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания Герасимову С.А. и Егорову Д.А., в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах осуждённых Герасимова С.А. и Егорова Д.А. Судом не было допущено нарушений требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания осуждённым Герасимову С.А. и Егорову Д.А., правильно установлено отсутствие убедительных и законных оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания осуждённым Герасимову С.А. и Егорову Д.А. Данные о состоянии здоровья Егорова Д.А., представленные в судебном заседании кассационной инстанции, не являются достаточным основанием для смягчения назначенного Егорову Д.А. наказания. Назначенное судом осуждённым Герасимову С.А. и Егорову Д.А. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного каждым из них и данным о личности каждого из виновных, назначенное наказание не является чрезмерно суровым. Законные основания для смягчения назначенного Герасимову С.А. и Егорову Д.А. наказания и для удовлетворения доводов кассационных жалоб в этой части отсутствуют. Режим отбывания наказания Герасимову С.А. и Егорову Д.А. назначен с соблюдением требований, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 28 мая 2012 года в отношении Герасимова С.А. и Егорова Д.А. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осуждённых Герасимова С.А., Егорова Д.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -