Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2018 от 31.01.2018

УИД: 66RS0009-01-2018-000019-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                     16 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственных обвинителей – заместителя и ст. помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Терзиогло А.Е., Солодниковой Н.В.,

подсудимого Микрюкова Д.С.,

защитника – адвоката Ашеевой Ю.А.,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 152/2018 в отношении

Микрюкова Дмитрия Сергеевича, <...> судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 20.07.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Микрюков Д.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном и особо крупном размере. Преступления совершены подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 19:51 ФИО7, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве и приговор вступил в законную силу, находясь на территории города Нижний Тагил Свердловской области, достоверно зная, что Микрюков Д.С. является активным потребителем наркотических средств и имеет возможность их приобретения на территории города Нижний Тагил, посредством сотовой связи обратился к последнему с просьбой оказать помощь в приобретении наркотического средства в крупном размере на сумму <...> рублей. Микрюков Д.С. на предложение ФИО7 согласился, при этом они обговорили время и место встречи для передачи денежных средств, а также договорились о том, что Микрюков Д.С. безвозмездно окажет ФИО7 помощь в приобретении наркотического средства в крупном размере, для личного немедицинского потребления, тем самым, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Микрюков Д.С., осуществляя реализацию общего с ФИО7 преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного немедицинского потребления последним, посредством сотовой связи обратился к неустановленному лицу, осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств (далее – неустановленный сбытчик), с просьбой продать ему наркотическое средство на сумму <...> рублей. Неустановленный сбытчик, не подозревая того, что Микрюков Д.С. приобретает наркотическое средство по просьбе не знакомого ему ФИО7, согласилось незаконно сбыть Микрюкову Д.С. наркотическое средство за вышеуказанное денежное вознаграждение, при этом они договорились встретиться у правого торца гипермаркета «Райт», расположенного по адресу: <адрес>.

После этого, неустановленный сбытчик при неустановленных обстоятельствах подыскал иное лицо, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, приговор не вступил в законную силу, и передал иному лицу наркотическое средство – <...> г, то есть в крупном размере, для незаконного сбыта Микрюкову Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:10 Микрюков Д.С., продолжая реализацию общего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, на неустановленном автомобиле в качестве пассажира подъехал к зданию оптово-розничной компании «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, где его ждал ФИО7 Получив от ФИО7 денежные средства в сумме <...> рублей, Микрюков Д.С. на неустановленном автомобиле в качестве пассажира подъехал к правому торцу гипермаркета «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, где встретился с иным лицом, которая незаконно сбыла, передав Микрюкову Д.С. наркотическое средство – <...>, общей массой не менее <...> г, то есть в крупном размере, упакованное в два свертка из фрагмента полимерной пленки черного цвета, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме <...> рублей, тем самым Микрюков Д.С. умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере Микрюков Д.С. продолжил незаконно хранить без цели сбыта при себе до момента передачи ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:10 до 20:54 Микрюков Д.С. на неустановленном автомобиле в качестве пассажира приехал во двор <адрес>, где встретился с ФИО7 и передал ему наркотическое средство – <...>, общей массой не менее <...> г, то есть в крупном размере, упакованное в два свертка из фрагмента полимерной пленки черного цвета, приобретенное при указанных выше обстоятельствах, без цели сбыта, действуя по предварительному преступному сговору с ФИО7 ФИО7 незаконно приобретенное наркотическое средство поместил в подкладку, одетой на нем куртки, через порванный правый карман, и хранил с целью личного немедицинского потребления, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 20:54 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:54 в ходе проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «<...>» у <адрес> остановлен ФИО7 и для производства личного досмотра доставлен в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по адресу: город Нижний Тагил, ул. Островского, 1.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 22:20 в ходе производства личного досмотра ФИО7, в подкладке, одетой на нем куртки, обнаружено и изъято наркотическое средство – карфентанил, общей массой 0,68 г, то есть в крупном размере, упакованное в два свертка из фрагмента полимерной пленки черного цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, предоставленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство– <...>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство <...>

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, предоставленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – <...>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство <...>

Основанием для отнесения карфентанила, а также смесей, в состав которых он входит, к наркотическим средствам является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства карфентанил, а также смесей, в состав которых он входит, массой свыше 0,002 г является значительным размером, массой свыше 0,01 г является крупным размером, массой свыше 2 г является особо крупным размером.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»: оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в ветеринарии, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Микрюков Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в немедицинских целях наркотическое средство – <...>, в крупном размере, изъятое сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 22:20 в ходе производства личного досмотра ФИО7

2) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве и приговор вступил в законную силу, находясь на территории <адрес>, достоверно зная, что Микрюков Д.С. является активным потребителем наркотических средств и имеет возможность их приобретения на территории города Нижний Тагил, посредством сотовой связи обратился к последнему, с просьбой оказать помощь в приобретении наркотического средства на сумму <...> рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО9, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве и приговор вступил в законную силу, находясь на территории города Нижний Тагил, достоверно зная, что Микрюков Д.С. является активным потребителем наркотических средств и имеет возможность их приобретения на территории города Нижний Тагил, посредством сотовой связи обратилась к последнему, с просьбой оказать помощь в приобретении наркотического средства на сумму <...> рублей, не подозревая о том, что к Микрюкову Д.С. с просьбой о приобретении наркотических средств уже обратился ФИО8 Микрюков Д.С. на предложения ФИО8 и ФИО9 согласился, при этом они обговорили время и место встречи для передачи денежных средств, а также он договорился с ФИО8 о том, что безвозмездно окажет ему помощь в приобретении наркотических средств для личного немедицинского потребления последним, а с ФИО9 о том, что приобретенное для последней наркотическое средство потребят совместно, тем самым Микрюков Д.С. вступил с ФИО8 и ФИО9 в предварительный преступный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Микрюков Д.С., действуя по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО9, которые обратились к нему самостоятельно друг от друга с просьбой оказать помощь в приобретении наркотических средств, посредством сотовой связи обратился к неустановленному лицу, осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств (далее – неустановленный сбытчик), с просьбой продать ему наркотическое средство в особо крупном размере на общую сумму <...> рублей.

Неустановленный сбытчик, не подозревая того, что Микрюков Д.С. действует группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО9, согласилось незаконно сбыть Микрюкову Д.С. наркотическое средство в особо крупном размере за вышеуказанное денежное вознаграждение, при этом они договорились встретиться на площади у офисного центра «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.

После этого неустановленный сбытчик при неустановленных обстоятельствах подыскал иное лицо, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в отдельном производстве, приговор не вступил в законную силу, и передал иному лицу наркотическое средство – <...> то есть в особо крупном размере, для незаконного сбыта Микрюкову Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8 и ФИО9, отдельно друг от друга, прибыли в район остановки общественного транспорта «<...>», где ФИО9 стала ожидать Микрюкова Д.С. возле <адрес>, а ФИО8 стал ожидать Микрюкова Д.С. возле <адрес>.

Микрюков Д.С., продолжая реализацию общего преступного умысла, направленного на совместное незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, получив от ФИО8 и ФИО9 денежные средства в общей сумме <...> рублей, прошел на площадь у офисного центра «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где встретился с иным лицом, которая незаконно сбыла, передав Микрюкову Д.С. наркотическое средство – <...> г, то есть в особо крупном размере, упакованное в четыре свертка, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме <...> рублей, тем самым Микрюков Д.С. умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство в особо крупном размере Микрюков Д.С. продолжил незаконно хранить без цели сбыта при себе до момента передачи ФИО8 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 Микрюков Д.С. прошел к дому <адрес>, где встретился с ФИО8 и передал ему наркотическое средство – <...>, общей массой не менее <...> г, то есть в крупном размере, упакованное в два свертка. Оставшуюся часть наркотического средства – <...> г, то есть в крупном размере, упакованное в два свертка, Микрюков Д.С. продолжил незаконно хранить без цели сбыта при себе до момента передачи ФИО9 и совместного с ней потребления.

ФИО8 полученное наркотическое средство – карфентанил, общей массой не менее <...>, то есть в крупном размере, поместил в левый боковой карман куртки, одетой на нем куртки, и сел на заднее пассажирское сидение автомобиля <...> государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля ФИО8 решил потребить часть наркотического средства, для чего из одного свертка пересыпал в склянку из прозрачного стекла наркотическое средство – <...> г, то есть в крупном размере, а второй сверток с наркотическим средством – <...> г, то есть в крупном размере оставил хранить в левом боковом кармане куртки, одетой на нем, с целью дальнейшего личного немедицинского потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:35 в ходе проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «<...>» на заднем пассажирском сидении автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> задержан ФИО8 В момент задержания ФИО8 выронил из рук склянку с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 19:40 в ходе осмотра места происшествия - автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, на заднем пассажирском сидении обнаружено и изъято наркотическое средство – <...> г, то есть в крупном размере, упакованное в склянку.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, предоставленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – <...>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:30 до 20:40 в ходе производства личного досмотра ФИО8, в левом боковом кармане куртки, одетой на нем, обнаружено и изъято наркотическое средство – <...> г, то есть в крупном размере, упакованное в сверток.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, предоставленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – <...>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство <...>

ДД.ММ.ГГГГ около 17:25 Микрюков Д.С., осуществляя реализацию общего с ФИО9 преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, прошел к дому № по <адрес>, где встретился с ФИО9 и передал ей наркотическое средство – <...> г, то есть в крупном размере, упакованное в два свертка, приобретенное при указанных выше обстоятельствах, без цели сбыта.

ФИО9 указанное наркотическое средство поместила в правый карман куртки, одетой на ней, и хранила с целью личного немедицинского потребления. После чего ФИО9 совместно с Микрюковым Д.С. с целью приобретения шприцов для совместного не медицинского потребления наркотических средств решили пойти в аптеку «<...>», расположенную напротив <адрес>, но были задержаны сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<...>» и для производства личного досмотра доставлены в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по улице Островского,1 в городе Нижнем Тагиле.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:35 до 19:00 в ходе производства личного досмотра ФИО9, в правом кармане куртки, одетой на ней, обнаружено и изъято наркотическое средство – <...> г, то есть в крупном размере, упакованное в два свертка.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, предоставленное на исследование в двух свертках, содержит в своем составе наркотическое средство – <...>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство <...>

Основанием для отнесения карфентанила, а также смесей, в состав которых он входит, к наркотическим средствам является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства карфентанил, а также смесей, в состав которых он входит, массой свыше 0,002 г является значительным размером, массой свыше 0,01 г является крупным размером, массой свыше 2 г является особо крупным размером.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»: оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в ветеринарии, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Микрюков Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО9, умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в немедицинских целях наркотическое средство – <...> г, в особо крупном размере.

Подсудимый Микрюков вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения очной ставки с обвиняемой ФИО15 Микрюков показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО16 наркотическое средство для ФИО17 в двух пакетиках на сумму <...> рублей, которые ему дал ФИО18. При этом он созвонился с ФИО19, которая согласилась продать наркотик и назначила встречу у магазина «<...>» по <адрес>. Когда он пришел туда, то увидел ФИО20, которой передал деньги в сумме <...> рублей, а ФИО21 передала ему два полимерных пакетика с наркотиком. Он встретился с ФИО22 на <адрес> и передал тому наркотическое средство. Как ему стало известно позднее, ФИО23 был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ его знакомые – ФИО24 и ФИО25 также попросили его помочь им приобрести наркотические средства по <...> каждому, на что он согласился. Он, ФИО26 и ФИО27 встретились на автобусной остановке в районе <...>, где ФИО28 и ФИО29 передали ему деньги, каждый в сумме <...> рублей. До этого он созвонился с женщиной по имени ФИО30, которая назначила встречу в районе <адрес>, он пошел за наркотиком, ФИО31 вначале пошел с ним, недалеко от места встречи остановился, чтобы его подождать.

На площади он встретился с ФИО32, которой он передал деньги в сумме <...> рублей, а та передала ему <...> с наркотическим средством. <...> с наркотиком он передал ФИО33, который ушел, а затем <...> свертка с наркотиком передал ФИО34. Позднее его и ФИО35 задержали сотрудники полиции. После этого он стал оказывать содействие сотрудникам полиции в изобличении ФИО36. (т.2 л.д. 170-175, 181-184, 210-216, 143-145)

Кроме личного признания вины, виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается материалами предварительного и судебного следствия.

Свидетель ФИО37 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал суду, что в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности ФИО38 к незаконному обороту наркотических средств в отношении последнего им, а также оперуполномоченными ФИО39 и ФИО40 в начале мая 2017 г. было проведено оперативно – розыскное мероприятие «<...>».

В ходе этого мероприятия у торгового центра «<...>» по <адрес> были задержаны ФИО41 и ФИО42. В ходе личного досмотра у ФИО43, из подклада крутки, были изъяты два свертка с веществом. ФИО44 пояснил, что в свертках находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления у Микрюкова за <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей оперативной информацией о причастности ФИО45 и ФИО46 к незаконному обороту наркотических средств в отношении них сотрудниками полиции в составе двух групп наблюдения было проведено оперативно – розыскное мероприятие «<...>». На тот момент у сотрудников полиции не было информации о механизме приобретения наркотических средств ФИО47 и ФИО48 и о причастности к преступлению Микрюкова.

В ходе наблюдения было установлено, что у одного из домов по <адрес> Микрюков встретился с ФИО49, а позднее - с ФИО50. Как было установлено позже, он взял у них деньги, ушел, а потом вернулся и передал ФИО51 наркотические средства.

ФИО52 и водитель автомобиля, в который сел ФИО53, были задержаны. В автомобиле был обнаружен и изъят стеклянный бутылек с наркотическим средством, в ходе личного досмотра у ФИО54 был изъят сверток с веществом. Как было установлено позднее, в бутыльке и в свертке находились наркотические средства. ФИО55 пояснил, что наркотическое средство для него, по его просьбе, приобрел Микрюков.

Кроме того, оперативными сотрудниками на <адрес> были задержаны ФИО56 и Микрюков. В ходе личного досмотра у ФИО57 были изъяты два свертка с веществом, как установлено позднее, с наркотическим средством. ФИО58 пояснила, что наркотическое средство для нее приобрел Микрюков у цыганки за <...> рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Микрюков добровольно изъявил желание изобличить преступную деятельности девушки, которая продает ему наркотические средства, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «<...>» с участием Микрюкова, в ходе которого была задержана ФИО59.

Свидетель ФИО60 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал суду, что Микрюков является его знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ г. он позвонил Микрюкову и договорился о встрече, так как хотел приобрести наркотическое средство - <...>. Он и Микрюков встретились, он передал Микрюкову деньги в сумме <...> рублей, после чего тот уехал. Затем они снова созвонились и договорились встретиться у одного из домов по <адрес> революции, куда приехал Микрюков и передал ему два полимерных свертка с наркотиком. После этого его задержали сотрудники полиции и изъяли у него приобретенное наркотическое средство в двух свертках.

Свидетель ФИО61 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он попросил Микрюкова помочь ему приобрести наркотик, на что тот согласился. Они встретились на конечной остановке в районе <...>, где он передал Микрюкову денежные средства в сумме <...> рублей. Микрюков пошел в сторону площади, как он понял, за наркотиком. Он увидел, как Микрюков встретился с женщиной. После этого Микрюков пошел в его сторону, они встретились, и Микрюков передал ему два свертка в полиэтилене с наркотическим средством. Он сел в автомобиль, на котором приехал со своим знакомым. Находясь на заднем сиденье, он распечатал один сверток и пересыпал наркотик в бутылек, так как хотел его употребить, но в это время их задержали сотрудники полиции. Наркотическое средство в бутыльке изъяли из автомобиля, а второй сверток с наркотиком изъяли у него после доставления в отдел полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО62, Микрюков является ее знакомым, ДД.ММ.ГГГГ днем она позвонила Микрюкову и попросила того приобрести для нее наркотические средства, они встретились на конечной остановке в районе <...>. Она передала Микрюкову деньги в сумме <...> рублей, он ушел, а после того, как вернулся, передал ей два свертка с наркотиком. Затем ее задержали сотрудники полиции, при личном досмотре из кармана ее куртки были изъяты два свертка с наркотиком.

Допрошенная свидетель ФИО63 суду показала, что знакома с Микрюковым, приобретала у него сотовый телефон, ДД.ММ.ГГГГг. вечером случайно встретила Микрюкова, окликнула его, он подошел к ней, а затем ее задержали сотрудники полиции, наркотические средства Микрюкову никогда не передавала.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО65, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 135-138). В ходе предварительного следствия свидетель ФИО66 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он встретил своего знакомого ФИО67, который дважды встречался с каким – то мужчиной, приезжавшим на автомобиле. После этого он и ФИО68 были задержаны сотрудниками полиции у торгового центра «<...>». От сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО69 был изъято наркотическое средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетелей ФИО70 и ФИО71, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 25-26, 27-28). В ходе предварительного следствия свидетели показывали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых в личном досмотре ФИО72, у которого были изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом и телефон. ФИО73 пояснил, что в свертке находится <...>, принадлежит ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО74, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 29-30) В ходе предварительного следствия свидетель ФИО75 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в осмотре автомобиля <...>, в котором, на заднем сиденье, был обнаружен стеклянный бутылек с порошкообразным веществом светлого цвета, такое же вещество было рассыпано. Рассыпанное вещество и в бутыльке было изъято и упаковано.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетелей ФИО78 и ФИО79, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 31-32, 33). В ходе предварительного следствия свидетели показывали, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО76, они повезли того в район <...>, где тот хотел приобрести наркотики. ФИО77 ушел, затем они встретили его на <адрес>. ФИО80 сел в автомобиль и сказал, что прибрел <...>. Также свидетель ФИО81 показал, что через некоторое время их остановили сотрудники полиции, которые произвели осмотр автомобиля, и на заднем пассажирском сиденье обнаружили стеклянный пузырек с порошкообразным веществом белого цвета, который был у ФИО82.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО83 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. было проведено ОРМ «<...>» в отношении ФИО85, в результате оперативного мероприятия ФИО86 был задержан, в ходе личного досмотра у ФИО87 было изъято наркотическое средство, ФИО88 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел у Микрюкова. (т.1 л.д.126-128)

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО89, в ходе предварительного расследования свидетель показывала, что в <...> г. она, с участием двух понятых, производила личный досмотр задержанной ФИО90. В ходе досмотра у ФИО91 из кармана куртк, были изъяты два свертка с веществом белого цвета, также у ФИО92 были изъяты сотовый телефон, стеклянный бутылек, деньги. ФИО93 пояснила, что в свертках находится наркотическое средство, которое она приобрела для личного потребления у своего знакомого. (т.1 л.д.200-201)

Кроме того, вина Микрюкова по конкретным фактам преступной деятельности подтверждается письменными материалами дела.

По факту приобретения и хранения наркотического средства - <...><...>

<...> грамм, в крупном размере,

ДД.ММ.ГГГГ (преступление № 1):

- рапортами сотрудника полиции ФИО10, согласно которому 04.05.2017г. в ходе ОРМ «<...>» по адресу <адрес> был задержан: ФИО7 В ходе личного досмотра ФИО7 было обнаружено и изъято: в подкладке куртки два свертка из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, в боковом кармане куртки сотовый телефон марки «<...>» с сим-картой сотовой компании <...>. (т. 1 л.д. 75,76);

- постановлением о проведении ОРМ «<...>», из которого следует, что руководителем отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» дано разрешение на проведение оперативного мероприятия в отношении мужчины по имени «ФИО94» в связи с поступлением информации о том, что он незаконно хранит наркотическое средство (т.1 л.д.77);

- рапортом на проведение ОРМ «<...>», из которого следует, что в отделение уголовного розыска поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО95 у <адрес> будет находиться с наркотическим средством (т.1 л.д.78);

- из акта проведения оперативно – розыскного мероприятия «<...>» следует, что оперативное мероприятие было проведено в соответствии со ст. 6, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности», в связи с поступившей информацией о причастности мужчины по имени ФИО96 к незаконному обороту наркотических средств. В акте отражены ход оперативно – розыскного мероприятия и его результаты - изъятие у ФИО97 двух свертков из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, сотового телефона марки «<...>» с сим - картой сотовой компании «<...> (т. 1 л.д. 79).

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 часов до 22.20 часов в кабинете № ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Островского, 1 в г.Н.Тагил, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО7 обнаружено и изъято: в подкладке куртки два свертка из черного полимерного материала, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета, в боковом кармане куртки сотовый телефон марки «<...>» с сим-картой сотовой <...>.(т. 1 л.д. 81);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – <...> г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,10г. (т. 1 л.д. 82);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – <...> г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,15г. (т. 1 л.д. 83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО7 вещество содержит в своем составе наркотическое средство <...> (т. 1 л.д. 86-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому изъятое в ходе личного досмотра ФИО7 вещество содержит в своем составе наркотическое средство <...>. (т. 1 л.д. 91-92);    

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО98 на месте, из которого следует, что он указал на место, где Микрюков передал ему наркотическое средство – в районе <адрес> революции в г.Н.Тагил (т.1 л.д.167-169);

- копией приговора Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 19 июля 2017г., согласно которому ФИО7 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере (т.1 л.д.170-171);

- заявлением Микрюкова Д.С., в котором он добровольно рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО99 и попросил помочь приобрести наркотическое средство героин. Он позвонил знакомой ФИО100, заказал у нее у <...>, после чего позвонил ФИО101, договорился о встрече с ним по <адрес>. Потом он пришел на встречу с ФИО102, взял у него <...>., сходил за героином и отдал ему. (т. 2 л.д. 160)

По факту приобретения и хранения наркотического средства - <...>, ДД.ММ.ГГГГ

(преступление № 2):

- рапортами сотрудника полиции ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ были задержаны Микрюков Д.С. и ФИО9 В ходе личного досмотра у ФИО9 обнаружено и изъято два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон марки «<...>», денежные средства в размере <...> рублей. (т. 1 л.д. 181, 182);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что материалы ОРМ «<...>» в отношении ФИО103 были переданы следователю (т.1 л.д.183-184);

- рапортом на проведение ОРМ «<...>», из которого усматривается, что в отдел полиции № 16 поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО104 будет находиться у <адрес> с наркотическим средством (т.1 л.д.185);

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 обнаружено и изъято: из правого кармана куртки два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета. (т. 1 л.д. 187);    

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своём составе наркотическое средство – <...>. Общая масса вещества, в представленном на исследование виде, составила – <...> В ходе проведения исследования было израсходовано по <...> (т.1 л.д.189);    

     - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство карфентанил. Общая масса вещества в представленном на экспертизу виде из двух свертков – <...> виде. (т. 1 л.д. 192-193);    

- копией приговора Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 19 июля 2017г., согласно которому ФИО9 признана виновной в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере (т.1 л.д.213-214);

- рапортом сотрудника полиции ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «<...>», по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО8 В ходе осмотра места происшествия на заднем сидении автомобиля «<...>, где во время задержания находился ФИО105, обнаружен стеклянный контейнер, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО106 обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. (т. 1 л.д. 227);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что материалы ОРМ «<...>» в отношении ФИО107 были переданы следователю (т.1 л.д.228-229);

- рапортом на проведение ОРМ «<...>», из которого усматривается, что в отдел полиции № 16 поступила оперативная информация о том, что <...>. ФИО108 будет находиться у <адрес> с наркотическим средством (т.1 л.д.230);

- постановлением о проведении ОРМ «<...>», из которого следует, что руководителем отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» дано разрешение на проведение оперативного мероприятия в отношении мужчины по имени «ФИО109» в связи с поступлением информации о том, что он незаконно хранит наркотическое средство (т.1 л.д.231);

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО8 обнаружен сверток с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 236);    

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – <...>. (т. 1 л.д. 238-239);    

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе <...>. (т. 1 л.д. 242-244);    

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомобиля «<...>, припаркованного у <адрес>, на заднем сидении автомобиля обнаружен стеклянный контейнер, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. (т. 1 л.д. 246-249, т.2 л.д.1-4);    

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – <...> (т. 2 л.д. 6-7);    

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе <...>. (т. 2 л.д. 10-13);

- копией приговора Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 21 ноября 2017г., согласно которому ФИО8, помимо прочего, признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.41-45);

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра Микрюкова Д.С. был изъят сотовый телефон «<...> (т. 1 л.д. 219) Изъятый телефон осмотрен следователем, в ходе осмотра обнаружены соединения за ДД.ММ.ГГГГ. с абонентскими номерами, принадлежащими ФИО110, ФИО111, иным лицам. (т. 2 л.д. 56-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Микрюкова Д.С. была изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ.(т. 2 л.д. 114-118, 119) Изъятая детализация осмотрена следователем и признана в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.120-132, 133-135, 136);

- заявлением Микрюкова Д.С., в котором он собственноручно указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО112, попросил помочь приобрести наркотическое средство. Он согласился, позвонил своей знакомой ФИО113, заказал у нее наркотик <...>., затем позвонил ФИО114, договорился о встрече у <адрес>, пришел на встречу с ФИО115, взял у него <...>., сходил за героином, потом отдал ФИО116. (т. 2 л.д. 155);

- заявлением Микрюкова Д.С., согласно которому он добровольно рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО117, попросила оказать помощь в приобретении наркотического средства героин. Он согласился, позвонил своей знакомой ФИО118, заказал у нее наркотик <...>., затем позвонил ФИО119, договорился о встрече у <адрес>, пришел на встречу с ФИО120, взял у нее <...>., сходил за героином, потом отдал ФИО121. (т. 2 л.д. 158)

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступлений. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размере доказана в полном объеме.

В основу данных выводов суд берет показания свидетелей, оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, а также письменные материалы дела.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей и подсудимого у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. Свидетели ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125 были допрошены непосредственно в судебном заседании, после разъяснения им соответствующих прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из исследованных судом протоколов допросов свидетелей ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133 следует, что с занесенными в протокол показаниями свидетели были ознакомлены, о чем свидетельствует их собственноручные записи, правильность занесенных в протоколы сведений удостоверена подписями свидетелей, каких – либо замечаний к протоколам не поступило. Подсудимый Микрюков был допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов, с занесенными в протокол показаниями участвующие лица были ознакомлены, замечаний по их содержанию не высказывали, о чем свидетельствуют собственноручные подписи обвиняемого и его защитников. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показания свидетелей обвинения и оглашенные показания подсудимого в основной своей части согласуются друг с другом, существенных противоречий не содержат, и объективно подтверждаются вышеприведенными письменными материалами дела.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Проанализировав показания свидетелей обвинения в совокупности с исследованными материалами оперативно-розыскных мероприятий «<...>», проведенных сотрудниками полиции в отношении ФИО134, ФИО135 и ФИО136, суд приходит к выводу о том, что результаты проведенных оперативно – розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности», с соблюдением гражданских прав и свобод лиц, в отношении которых эти мероприятия были проведены. Данных о том, что сотрудники правоохранительных органов, осуществляющие оперативно – розыскную деятельность, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме подсудимого и иных лиц к совершению противоправных действий, судом установлено не было, умысел подсудимого на совершение преступлений сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Документы, отражающие проведение оперативно – розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно - розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного следствия нарушений уголовно – процессуального законодательства допущено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно - розыскных мероприятий «<...>» соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» и требованиям уголовно – процессуального закона. Оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется, материалы оперативно-розыскных мероприятий содержат данные о том, что причастность подсудимого и иных лиц к незаконному обороту наркотических средств не могла быть подтверждена и подсудимый и иные лица не могли быть задержаны каким-либо иным способом, кроме как, в ходе оперативного мероприятия.

При таких обстоятельствах совокупность проанализированных выше доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия Микрюкова по первому преступлению по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; по второму преступлению по ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Микрюковым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Микрюков совершил два умышленных оконченных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, первое из которых в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, второе, согласно положениям ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к особо тяжким преступлениям.

Также суд принимает во внимание данные о личности Микрюкова, который на учете у психиатра не состоит, <...>., по месту жительства и работы характеризуется положительно.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Микрюков <...> (т.2 л.д.228-230)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, сообщение органу предварительного расследования подробных обстоятельств совершенных преступлений, которые не были известны сотрудникам полиции; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья <...>, впервые привлекается к уголовной ответственности, прохождение лечения от наркомании в добровольном порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, при назначении наказания по первому преступлению суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по второму преступлению суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Микрюкову наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228 УК РФ, поскольку совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, активное раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины, оказании содействия правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, добровольное прохождение лечения от наркомании, а также отсутствие каких-либо тяжких последствий, возможно признать исключительными обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство и работы, проживает в зарегистрированном браке, воспитывает малолетнего ребенка, являющегося инвалидом. Поведение подсудимого Микрюкова после совершения преступлений, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, оказавшего содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, добровольно прошедшего лечение от наркомании, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а также тот факт, что судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Суд считает необходимым сохранить Микрюкову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство- <...>

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не разрешает судьбу вещественных доказательств: наркотических средств, сотовых телефонов с сим-картами, <...>

В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования защиту обвиняемого Микрюкова осуществляли адвокаты по назначению следователя Ашеева Ю.А., Борисенко Н.В., Фроликов А.Е. Согласно представленным стороной обвинения копиям постановлений о выплате вознаграждения указанным защитникам, общий размер вознаграждения адвокатов составил 9016 руб., при этом следователь определил размер вознаграждения в размере 1127 руб. за один день участия в следственных действиях, на основании п.п. 2 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя….(при объеме материалов уголовного дела более трех томов).

Однако, объем уголовного дела в отношении Микрюкова составил 3 тома, следовательно, размер вознаграждения защитникам должен быть определен на основании п.п. 4 п. 5 вышеуказанного Порядка, в размере 632 руб. 50 коп. за один день участия. С учетом количества дней участия адвокатов в следственных действиях размер вознаграждения защитников в ходе досудебного разбирательства составил 5060 руб.

В ходе судебного разбирательства размер вознаграждения защитника адвоката Ашеевой Ю.А., участвовавшей в деле по назначению суда, с учетом положений п.п. 4 п. 5 вышеуказанного Порядка, составил в общем 3162 руб. 50 коп. (632,5 руб. х 5 дней)

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитников, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется, поскольку от услуг защитников он не отказывался, подсудимый является трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301-304, 307, 308, 309-313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Микрюкова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года;

- по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Микрюкову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Микрюкову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 05 (пять) лет, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Микрюкова Д.С. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, о чем сведения предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Микрюкова Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализации телефонных переговоров – хранить в уголовном деле.

Взыскать с Микрюкова Д.С. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: 8 222 рубля 50 копеек– за оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

<...>

<...>