Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2012 ~ М-1215/2012 от 03.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Панцевич И.А.,

при секретаре Дунаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловой О.А. к СНТ «...» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Милова О.А. обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просит суд признать за собой право собственности на земельный участок площадью площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примыкающий к участку № в следующих координатах

Номер межевого знака	X	Y	Дирскционный угол	Меры длин линий(м)
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....		0,00

А также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что В 1989 году мужу истицы Милову О.В. военной академией им. Фрунзе был предоставлен земельный участок № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> На общем собрании членов СНГ «...» было принято решение не строить водоотводный канал по улице, где расположен данный земельный участок, а также решение о сокращении ширины объездной дороги. В связи с этим обстоятельством все владельцы земельных участков, расположенных по указанной улице, с разрешения садоводческого товарищества в 1989 году расширили границы своих земельных участков за счет земли СНТ. Актом проверки освоения земельных участков садоводческого товарищества «Гвардеец» установлено, что размер земельного участка № составляет по факту ... кв.м. Указанный участок огорожен забором с 1989 года, он обрабатывался, на нем расположены часть построек.

<дата> Милов О.В. умер. Истица вступила в наследство после его смерти и получила свидетельства о праве собственности по закону на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> и на строения па данном земельном участке. Однако по наследству был оформлен земельный участок площадью только ... кв.м. Летом 2005 года истица заключила соглашение с правлением СНТ «...», по которому ей предоставляется право бессрочного и безвоздмездного пользования участком № в расширенных границах на основании решения общего собрания членов СНГ «...» поскольку указанный участок истица с мужем обрабатывали с 1989 года, и на нем имеются постройки. Аналогичное соглашение заключено с СНТ «....» в сентябре 2008 года.

По мнению истицы, она приобрела право на указанный земельный участок площадью ... кв.м. Поскольку имеется решение, закрепляющее за истицей земельный участок, которое не оспорено и не признанно незаконным, истица вправе зарегистрировать право собственности на него.

В судебном заседании истица, ее представители поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика иск не признал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что Милова О.А., член СНТ «...», является собственником земельного участка № площадью ...... кв.м. с кадастровым номером № в СНТ «...» вблизи дер. <адрес>, а также построек, расположенных на указанном участке, право собственности возникло по праву наследования после смерти ее супруга Милова О.В. и надлежаще зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых имеются в материалах дела (л.д.13-14). Из представленного кадастрового паспорта на указанный участок (л.д.17-20), следует, что его границы описаны и установлены в надлежащем порядке.

За СНТ «...» Постановлением Главы Администрации <адрес> от <дата> за № (л.д.23) закреплен земельный участок площадью ... га, в том числе в коллективно-совместную собственность СНТ – ... га, в собственность членов садоводческого товарищества – ... га. На основании указанного постановления СНТ «...» выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью ... га <дата>.

Указанный земельный участок СНТ, как следует из пояснений участников процесса и представленных в материалы дела доказательств, не учтен в ГКН в установленных и описанных границах. Суду, между тем, представлен генеральный план СНТ «...», из которого усматривается расположение земельных участков членов СНТ (их разбивка), в том числе и земельного участка № Миловой О.А., а также расположение земель общего пользования членов СНТ.

По утверждению истицы, на общем собрании членов СНГ «...» было принято решение не строить водоотводный канал по улице, где расположен данный земельный участок, а также решение о сокращении ширины объездной дороги. В связи с этим обстоятельством все владельцы земельных участков, расположенных по указанной улице, с разрешения садоводческого товарищества в 1989 году расширили границы своих земельных участков за счет земли СНТ. Актом проверки освоения земельных участков садоводческого товарищества «Гвардеец» установлено, что размер земельного участка № составляет по факту ... кв.м. Указанный участок огорожен забором с 1989 года, он обрабатывался, на нем расположены часть построек, а поэтому истица считает, что приобрела право собственности на участок площадью ... кв.м. в вышеуказанных координатах, примыкающий к участку, который ей принадлежит на праве собственности.

В обоснование указанных доводов истица представила суду акт проверки освоения участка СТ «...» 1999 года (л.д.6), соглашения между истицей и председателем правления СНТ от 2005 года (л.д.15), и от 2008 года (л.д.16), а также учетную карточку границ спорного земельного участка (л.д.21). Суду также представлен протокол № собрания представителей членов СНТ «....» от <дата>, согласно которому постановлено размеры участков в СНТ оставить по факту, членам СНТ оплату за эти участки производить с учетом излишек площади.

Представитель ответчика, возражая против иска, пояснил, что истица без законных оснований пользуется спорным участком. Решением правления СНТ «...» от <дата> Миловой О.В. предписано привести границы ее земельного участка № в соответствии с генпланом - 6 соток. Суду также представлено решение общего собрания СНТ от <дата> о восстановлении границ участков в соответствии с генпланом.

Суд, анализируя представленные доказательства и пояснения участников процесса, полагает доводы и требования истицы о признании за ней права собственности на спорный земельный участок площадью ... кв.м. в координатах, указанных в иске, прилегающий к земельному участку № в СНТ «...» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривалось, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования СНТ «..», на которые за СНТ закреплено право собственности.

Правила же ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», на которые ссылается истица в обоснование своих требований о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, относится к землям, находящимся в государственной неразграниченной собственности и предоставленным гражданам до введения в действие ЗК РФ.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии же со ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя

Из материалов дела не усматривается, что спорный земельный участок, как сформированный в надлежащем порядке объект права, в соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ, был предоставлен истице или ее наследодателю в установленном законом порядке.

С учетом обстоятельств данного дела и требований вышеуказанных норм права, ссылки истицы в обоснование доводов иска на соглашения между ней и председателем правления СНТ от 2005 года (л.д.15), и от 2008 года (л.д.16), а также протокол № собрания представителей членов СНТ «...» от <дата>, согласно которому постановлено размеры участков в СНТ оставить по факту, членам СНТ оплату за эти участки производить с учетом излишек площади, являются несостоятельными, поскольку указанные акты противоречат как действующему законодательству, нормы которого перечислены выше, так и Уставу СНТ ( наличия такого органа как собрания представителей СНТ в уставе не предусмотрено, полномочий председателя правления на самостоятельное распоряжение, в частности передачу имущества СНТ его членам, также устав не содержит).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения указанного иска. Поскольку в иске отказано, не имеется оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истицы понесенных последней судебных расходов по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Миловой О.А. к СНТ «...» о признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Судья: Панцевич И.А.