Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2017 от 07.02.2017

Дело №12-7/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 марта 2017 года рп.Кадошкино

Судья Кадошкинского районного суда Республики Мордовия Белоусов Андрей Алексеевич, при секретаре Кистеневой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Канайкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: Республика Мордовия, Кадошкинский район, р.п.Кадошкино, ул.Крупской, 9б, жалобу Канайкина В.А. на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия <<ФИО1>> от 30 декабря 2016 года, которым Канайкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Канайкин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление №18810113161230014990 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 декабря 2016 года заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия <<ФИО1>> в отношении Канайкина В.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В обосновании жалобы указано, что в обжалуемом постановлении указано, что 28 декабря 2016 года в 11:19:25 по адресу: Республика Мордовия, Кадошкинский район, а/д Рузаевка-г.Ковылкино-п.Торбеево, 30+100 м (с.Латышовка), ( 53.954267 гр.с.ш. 44.411533 гр.в.д.), водитель транспортного средства марки АУДИ А4, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, собственником (владельцем) которого является Канайкин В.А., в нарушение требований подпункта 1.3, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил требование дорожного запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения. В доказательство его вины представлена фотофиксация принадлежащего ему автомобиля марки АУДИ А4. Между тем, обгон он не совершал, фотовидеосъемка не содержит доказательств совершенного им обгона, обгоняемое транспортное средтво не зафиксировано. Сплошная дорожная разметка не видна, поскольку дорога занесена снегом, соответсвенно, и выезда на полосу встречного движения он не совершал, доказательств в подтверждение этому не представлено. Копия указанного постановления получена им 27 января 2017 года. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Канайкин В.А. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнив, что обгон какого-либо транспортного средства он не совершал, на фотофиксации нет обгоняемого транспортного средства. По дороге нельзя определить, где ее края и где середина. В связи с этим, считает обжалуемое постановление незаконным и просит его отменить.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия – начальник <<ФИО2>> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

С учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия.

Выслушав подателя жалобы, исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании постановления №18810113161230014990 заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия <<ФИО1>> от 30 декабря 2016 года Канайкин А.В., за нарушение пунктов 1.1, 1.3, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на 39 км +100 метров автодороги Рузаевка-Ковылкино-Торбеево, расположенном в с.Латышовка Кадошкинского района Республики Мордовия, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), (далее ПДД РФ) устанавливается, что настоящие Правила дорожного движения *(1) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусматривается, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.Из материалов дела видно, что дорожное полотно занесено снегом и полосы дорожной разметки не видны, при этом транспортное средство, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, движется по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 39 км автодороги Рузаевка-Ковылкино-Торбеево, в обоих направлениях движения, установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен».

Канайкин В.А. в судебном заседании подтвердил, что он его автомобиль зафиксирован средствами фотофиксации в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ и знает, что на данном участке автодороги имеются соответствующие дорожные знаки.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с пунктом 3.33 Приложения 1 ПДД РФ зона действия знака 3.20 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В приложении 2 ПДД РФ разъясняется, что «Горизонтальная разметка»: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается. В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Анализ вышеперечисленных требований ПДД РФ позволяет сделать вывод о том, что в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ запрещается не только обгонять, в случаях не предусмотренных Правилами, транспортные средства, но и выезжать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, вышеизложенные доводы Канайкина В.А. являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании правовых норм. При отсутствии дорожной разметки он должен был руководствоваться дорожными знаками 3.20 ПДД РФ и требованиями пункта 9.1 ПДД РФ.

Факт совершения Канайкиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении; фотофиксацией нарушения ПДД РФ от 30 декабря 2016 года; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке 39 км автодороги г.Рузаевка-г.Ковылкино-п.Торбеево (с.Латышовка).

В рассматриваемом случае ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом факт отсутствия обгона и дорожной разметки правового значения не имеют.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Канайкина В.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Канайкину В.А. административного наказания требования статьей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Постановление о назначении административного наказания Канайкину В.А. вынесено на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана соответствующая правовая оценка, с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения к Канайкину В.А. положений статей 2.7 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Других обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия <<ФИО1>> от 30 декабря 2016 года, которым Канайкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Канайкина В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: А.А. Белоусов