Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-421/2016 от 26.07.2016

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«08» августа 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «СКБ-банк» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк»),

установил:

Постановлением мирового судьи ПАО «СКБ-банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ПАО «СКБ-банк» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы пояснил, что запрошенные Управлением Роскомнадзора по <адрес>, <адрес> сведения о клиенте ФИО4 являются банковской ******, обязанность по сохранности которой возложена на ПАО «СКБ-банк» положениями ст. 857 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности». Роскомнадзор не включен в перечень государственных органов, которым банк обязан представлять сведения, составляющие банковскую ******. Согласие ФИО4 на разглашение банком сведений, составляющих банковскую ******, в ПАО «СКБ-банк» не поступало. По запросу Роскомнадзора сведения, которые не составляют банковскую ******, представлены административному органу в полном объеме в установленный срок.

В судебном заседании защитник ПАО «СКБ-банк» ФИО3 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.

Ответственность по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по <адрес>, <адрес> на основании обращения ФИО4 в адрес ПАО «СКБ-банк» направлен запрос о предоставлении следующей информации: пояснений по сути обращения ФИО4; правовые основания обработки персональных данных ФИО4; сведения о наличии/отсутствии согласия ФИО4 на передачу и распространение ее персональных данных третьим лицам; цель совершения телефонных звонков сотрудниками ПАО «СКБ-Банк» третьим лицам, входящим в окружение ФИО4; какие персональные данные ФИО4 распространяются в ходе телефонных звонков сотрудниками ПАО «СКБ-Банк»; какие номера телефонов указала ФИО4 при заключении договора с Банком и на какие номера телефонов осуществляются звонки по вопросу ее кредита; производился ли в настоящее время хранение документов, содержащих персональные данные ФИО4; указать обстоятельства, условия, при которых документы, содержащие персональные данные ФИО4 подлежат уничтожению или обезличиванию. Ответ на запрос ПАО «СКБ-банк» необходимо представить в 30-дневный срок, установленный ч. 4 ст. 20 ФЗ «О персональных данных».

В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее – Закон № 152-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 228, п. 7.1.4.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, <адрес> автономному округу, утвержденного Приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ N 16, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

Как следует из содержания п. 2 ч. 5 ст. 23 Закона № 152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обязан рассматривать жалобы и обращения граждан или юридических лиц по вопросам, связанным с обработкой персональных данных, а также принимать в пределах своих полномочий решения по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Закона № 152-ФЗ оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ПАО «СКБ-банк» письмом от ДД.ММ.ГГГГ представило в Роскомнадзор часть истребуемых сведений, в предоставлении остальных сведений отказано, поскольку они составляют банковскую ******.

Событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела и исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; запросом на предоставление сведений от ДД.ММ.ГГГГ № ******; ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО4

Объяснениям защитника юридического лица и всем указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии обязанности ПАО «СКБ-банк» по предоставлению сведений в Роскомнадзор в случае обращения гражданина с жалобой на нарушение его прав при обработке персональных данных.

Совершенное ПАО «СКБ-банк» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы защитника о том, что Роскомнадзору обоснованно отказано в предоставлении сведений на основании положений ст. 857 ГК РФ и ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», основаны на неверном расширительном толковании норм материального права.

Административный орган, в данном случае, не требовал представления сведений по операциям и счетам, информации об операциях, счетах и вкладах клиента ФИО4, составляющих банковскую ****** Роскомнадзором проверялась информация относительно возможных нарушений банком требований Закона № 152-ФЗ при обработке персональных данных клиента, при этом истребовалась только информация о том, давал ли клиент согласие на обработку персональных данных и передачу персональных данных третьим лицам. Информация о согласии клиента кредитного учреждения на обработку персональных данных и передачу персональных данных третьим лицам не отнесена законом к банковской ******, в связи с чем кредитная организация обязана была представить истребуемые сведения.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что Закон № 152-ФЗ не содержит изъятий по предоставлению сведений об обработке персональных данных субъекта персональных данных в уполномоченный орган государственной власти в зависимости от того, являются ли эти сведения банковской ****** или нет. Сферы правоотношений, на которые не распространяются требования Закона № 152-ФЗ, указаны в ч. 2 ст. 1 указанного закона, правоотношения в области банковской ****** в этом перечне отсутствуют.

Также считаю необходимым отметить, что банк мог представить в Роскомнадзор необходимые для рассмотрения обращения гражданина сведения и документы путем обезличивания в тексте документов тех персональных данных клиента, которые не имеют отношения к сути обращения ФИО4, что требованиям закона не противоречит.

Доводы жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, в связи с чем не могут повлечь отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание юридическому лицу назначено в предусмотренном санкцией статьи минимальном размере при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Таким образом, постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «СКБ-банк» – оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «СКБ-банк» ФИО2– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО5