Решение по делу № 2-859/2013 ~ М-721/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-858/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года                                                         г.Северобайкальск

         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковым заявлениям ООО «Каскад», ООО «Байкалспецавто» к Краснову В.В., конкурсному управляющему ЗАО «СТПК» Ушакову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

         ООО «Каскад», ООО «Байкалспецавто» обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывают следующее.

ООО «Каскад» учреждено на основании Договора об учреждении ООО «Каскад» 03.02.2012 года. В соответствии с Договором № ответственного хранения товара от 01.02.2013 года на основании актов приема – передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от 20.02.2013 года, 25.02.2013 года, 29.02.2013 года ООО «Каскад» передало на ответственное хранение ООО «Байкалспецавто» товарно-материальные ценности (запасные части и др.) на сумму 9 658 707 руб. 62 коп. Указанные ценности приобретены истцом на основании товарных накладных. 31.03.2013 года имущество выбыло из законного владения ООО «Каскад» в результате неправомерных действий Краснова В.В., захватившего помещения, арендуемые ООО «Байкалспецавто» с находящимися в них на ответственном хранении товарно-материальными ценностями, и прекратившего доступ работников ООО «Каскад» к месту хранения имущества. Право ООО «Каскад» на спорное имущество подтверждается товарными накладными, договорами поставки, договорами на ответственное хранение имущества и другими документами. Представители ООО «Каскад» неоднократно обращались к ответчику с предложением добровольно передать имущество и разрешить допуск к имуществу и документации, однако ответчик отказался это делать. Ссылаясь на нормы ст.ст. 209, 301, 1102, 1103 ГК РФ, просит обязать ответчика передать ООО «Каскад» в лице директора Парфеновой А.В. товарно-материальные ценности на сумму 9 658 707 руб. 62 коп., документацию на указанное имущество, взыскать с ответчика судебные расходы, расходы на оплату доверенности и расходы на оплату услуг адвоката.

ООО «Байкалспецавто» учреждено решением учредителя от 14.10.2010 года. На основании товарных накладных истцом приобретены товарно-материальные ценности на общую сумму 4 297 465 руб. 17 коп., которые находились на хранении в складах ООО «Байкалспецавто» по <адрес>. 31.03.2013 указанное имущество выбыло из законного владения ООО «Байкалспецавто» в результате неправомерных действий Краснова В.В., прекратившего доступ работников ООО «Байкалспецавто» к месту хранения имущества. При неоднократном обращении к ответчику с предложением добровольно передать имущество и разрешить допуск к имуществу и документации, ответчик отказался это делать. Также ссылаясь на нормы ст.ст. 209, 301, 1102, 1103 ГК РФ, просит обязать ответчика передать ООО «Байкалспецавто» в лице директора Л. взыскать с ответчика судебные расходы, расходы на оплату доверенности и расходы на оплату услуг адвоката.

    Определением Северобайкальского городского суда РБ от 13.06.2013 года дела по искам ООО «Каскад», ООО «Байкалспецавто» к Краснову В.В. соединены в одно производство.

    В судебном заседании директор ООО «Каскад» Парфенова А.В. иск поддержала и пояснила, что ООО «Каскад» на основании договора субаренды передало на ответственное хранение ООО «Байкалспецавто» товарно-материальные ценности на указанную в иске сумму. Имущество хранится по <адрес> 31.03.2013 года имущество захвачено ответчиком Красновым В.В., который установил пропускной пункт, и не допускает к месту работы работников ООО «Каскад», а также не дает забрать имущество. На территории по пер.Майский,1 также расположен магазин ООО «Каскад», куда доступ тоже перекрыт. Часть имущества приобретено ими на основании договора купли-продажи, часть товаров приобретено под реализацию. Подтвердить принадлежность имущества она может платежными поручениями, часть из которых у нее имеются, а остальная часть находится на территории склада. ООО «Каскад» с Красновым В.В. ни договор аренды, ни какие – либо другие договора не заключал. Договор был заключен только с ООО «Байкалспецавто», который принял на ответственное хранение их имущество. С требованием о возврате имущества к ООО «Байкалспецавто» они не обращались, так как знают, что имущество удерживается Красновым. Нежилые здания по пер.Майский, 1 принадлежит ЗАО «СТПК». Не отрицает, что ООО «Каскад» обращалось к конкурсному управляющему Ушакову С.В. о возврате части имущества, который не возражал вернуть имущество при подтверждении права собственности на него, или иных правоустанавливающих документов. Просит удовлетворить иск.

    Директор ООО «Байкалспецавто» Лунев В.А. в судебном заседании также исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил следующее. 23.11.2012 года между ООО «Байкалспецавто» и ответчиком Красновым В.В. был заключен договор аренды имущества, а именно на нежилые здания и земельный участок по <адрес>. ООО «Байкалспецавто» заключил договор субаренды с ООО «Каскад», и по договору принял на ответственное хранение имущество ООО «Каскад». Между тем, Краснов, совершил захват сданных им в аренду объектов недвижимости, и с 01.04.2013 года перестал впускать работников ООО «Байкалспецавто» на указанную территорию, а также незаконно удерживает их имущество, а также имущество других организации с которыми ООО «Байкалспецавто» заключил договора субаренды, поскольку запрета на совершение указанных действий договором аренды не было предусмотрено. Арендованные объекты недвижимости принадлежали ЗАО «СТПК», и договор аренды они заключили с ЗАО «СТПК» через Краснова, который является хранителем помещения. Не отрицает, что они обращались к конкурсному управляющему ЗАО «СТПК» Ушакову С.В. с просьбой выдать имущество, при этом направляли ему только перечень имущества. Правоустанавливающие документы на имущество они направили не в полном объеме. Конкурсный управляющий им ответил, что не возражает, чтобы они забрали имущество при подтверждении их принадлежности. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

    Представитель истцов Карымова Т.А. также исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, при этом дополнительно пояснила, что истцы просят истребовать имущество из незаконного владения именно Краснова, как физического лица, а не с ЗАО «СТПК», поскольку имущество удерживается Красновым. Договор аренды был заключен между Красновым В.В. и ООО «Байкалспецавто» на нежилые здания и земельный участок. Имущество, которое находится в арендованных ООО «Байкалспецавто» помещениях и на территории, принадлежит истцам. Краснов имущество от ЗАО «СТПК» не получал. 31.03.2013 года Краснов осуществил рейдерский захват арендованных объектов недвижимости, и с тех пор незаконно удерживает имущество истцом, находящихся в них. При обращении истцов о возврате имущества, Краснов отказывается их выдать. Полагает, что надлежащим ответчиком является именно Краснов, а не конкурсный управляющий. Договор ответственного хранения между Красновым и конкурсным управляющим ЗАО «СТПК» следует признать ничтожной сделкой. Договор аренды Краснов заключал не имея на то полномочий. Письменных документов на расторжение договора аренды не поступало к истцам. Оснований для ведения пропускного режима у Краснова не было. Краснов единолично удерживает имущество истцов. Просит удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

    Ответчик Краснов В.В. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что 23.11.2012 года между ним и ЗАО «СТПК» в лице конкурсного управляющего Ушакова С.В. был заключен договор ответственного хранения №01/12, по условиям которого объектом хранения являются нежилое здание – 1 этажное литера А, А1 нежилое здание – 1 этажное литера Б, Б1, и земельный участок, которые расположены по <адрес>. Поскольку у него имелась доверенность на ведение хозяйственной деятельности, то он 23.11.2012 года заключил договор аренды указанных объектов недвижимости с бывшим директором ООО «Байкалспецавто» Р. Между тем, ООО «Байкалспецавто» допустил большую задолженность как по арендной плате, так и коммунальным платежам. На его неоднократные обращения о погашении задолженности, никакого ответа не поступило. Однако, со склада стали вывозить имущество, в том числе офисную мебель. Чтобы предотвратить хищение имущества, им было принято решение ввести пропускной режим, что он и сделал. Директору ООО «Байкалспецавто» было предложено предоставить список своих работников, чтобы они могли пройти на свои рабочие места, однако никто ему список не предоставил. Поскольку договором аренды было предусмотрено, что в случае возникновения задолженности, договор может быть расторгнут, он уведомил об указанном директора ООО «Байкалспецавто», которая никаких действий не предприняла. Он в свою очередь позвонил конкурсному управляющему Ушакову С.В. по сложившейся ситуации, на что конкурсный управляющий ему сказал, что в случае документального подтверждения принадлежности имущества, он может имущество возвратить владельцам. Здания и земельный участок принадлежат ЗАО «СТПК», который в состоянии банкротства, и в настоящее время оформляется конкурсная масса. Он указанными зданиями не владеет, имущество не удерживает, а только исполняет указания конкурсного управляющего. Если конкурсный управляющий скажет ему выдать имущество, он их сразу же отдаст.

    Представитель Краснова В.В. – Ушаков И.В. также с заявленными исковыми требованиями не согласился, при этом полагал, что производство по делу подлежит прекращению. Земельный участок и помещения, в которых якобы находится спорное имущество, являются собственностью ЗАО «СТПК». Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 октября 2012 года ЗАО «СТПК» объявлено банкротом и в отношении него Арбитражным судом Челябинской области в настоящее время открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Ушаков СВ. 02.05.2013 года конкурсный управляющий ЗАО «СТПК» Ушаков СВ. опубликовал в местном официальном СМИ объявление о том, что им в ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника (ЗАО «СТПК») выявлено имущество третьих лиц, находящееся по <адрес> в помещениях, принадлежащих ЗАО «СТПК». Конкурсный управляющий предложил собственникам данного имущества забрать имущество, в противном случае, имущество, не имеющее собственника, будет включено в конкурсную массу. Документы, подтверждающие право собственности отправлять конкурсному управляющему по указанному в объявлении адресу. Прием документов до 15.05.2013г. Сторона истца утверждает, что истребуемое имущество находится на территории или в помещениях ЗАО «СТПК», расположенных по <адрес>. Ответчик Краснов, выполняя требования договора ответственного хранения, заключенного им с ЗАО «СТПК» в лице его конкурсного управляющего, ввел на вверенных ему объектах недвижимости контрольно-пропускной режим. Каких-либо препятствий для доступа представителей арендатора ООО «Байкалспецавто» на эти объекты - не осуществлял. Ни до, ни после этого никто от имени ООО «Байкалспецавто» и ООО «Каскад» не обращался с требованием выдать какое-либо имущество. ЗАО «СТПК» признано банкротом и на настоящий момент еще не ликвидировано. Соответственно, имущество, находящееся в помещениях или на территории организации-банкрота ЗАО «СТПК», может быть включено в конкурсную массу банкрота ЗАО «СТПК». Таким образом, если истец докажет, что истребуемое имущество находится на территории ЗАО «СТПК», данный спор должен быть разрешен в порядке, предусмотренном федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и ответчиком по данному спору может быть только ЗАО «СТПК» в лице его конкурсного управляющего, а не гражданин Краснов В.В. ООО «Байкалспецавто» и ООО «Каскад» обращались к конкурсному управляющему ЗАО «СТПК» с просьбами о выдаче им имущества, которое по их утверждению находится по указанному адресу и принадлежит им. Таким образом, истцы признали, что данный спор должен быть разрешен в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и ответчиком по данному спору может быть только ЗАО «СТПК» в лице его конкурсного управляющего, не гражданин Краснов В.В. Ссылаясь на требования ст.ст.220, ч.1 ст.134 ГПК РФ, полагает, что исковые требования истцов могут быть рассмотрены только в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. в Арбитражном суде Челябинской области, и просит прекратить производство по делу. Кроме того, если по мнению представителя истца договор ответственного хранения ничтожен, то следовательно договор аренды ничтожен, как и последующие договора субаренды.

    Допрошенный по судебному поручению в Артинском районном суде Свердловской области конкурсный управляющий ЗАО «СТПК» Ушаков С.В. показал, что с исковыми требованиями истцов он не согласен, все споры по спорному имуществу должно рассматриваться в Арбитражном суде. Им как конкурсным управляющим был заключен договор ответственного хранения 23.11.2012 года. Имущество истцов частично включено в конкурсную массу. Если имущество не включено в конкурсную массу, то соответствующих документов у него не имеется. Ответчиком по делу он не может быть как физическое лицо. Кроме того, согласно направленному возражению конкурсного управляющего ЗАО «СТПК» Ушакова С.В. следует, что требования по имуществу, находящемуся на территории СТПК, должны быть предъявлены ему как к конкурсному управляющему, или Краснову В.В. как его представителю в отношениях, связанных с объектами недвижимости, переданными ему на хранение. ООО «Байкалспецавто» и ООО «Каскад», узнав об объявлении в газете «Северный Байкал» обратились к нему с требованием вернуть им имущество. Уведомлением от 25.09.2013 года данным организациям предложено забрать имущество. Таким образом, если имущество все еще находится на территории ЗАО «СТПК», собственники данного имущества должны подтвердить свое право на него, и вывезти с территории.

    В судебном заседании по ходатайству истцов были допрошены следующие свидетели.

    Свидетель Б. показала, что работала продавцом в ООО «Каскад» до 31.03.2013 года. Больше её на работу не впускали, со слов знает, что их не впускает Краснов В.В.

    Свидетель С. показала, что работает зав.складом ООО «Байкалспецавто». С 01.04.2013 года Краснов перестал и впускать на территорию. В складах находится имущество ООО «Байкалспецавто» и других организации, принятых ими на ответственное хранение. Ключи от складов до настоящего времени у нее. Ею как зав.складом ведутся карточки складского учета. 24.07.2013 года приезжал конкурсный управляющий, смотрели имущество, однако конкурсный управляющий отказался им выдать даже личные вещи.

    Свидетель К. показал, что работал в ООО «Байкалспецавто» главным инженером, техническим директором, а с февраля 2013 года и.о. директора на период отпуска в то время директора Р.. 31.03.2013 года ответчик Краснов В.В. преградил им доступ на территорию складов и офисов. Он обращался по этому поводу по телефону конкурсному управляющему, который указывал, что не давал таких распоряжений. Тогда они обратились в полицию, но Краснов даже не стал их впускать с полицией. Когда приезжал конкурсный управляющий, он с ним не встречался, так как конкурсный управляющий не желал его видеть.

    Свидетель З. показала, что работала в ООО «Крона» директором и параллельно заместителем директора по хозяйственной части в ООО «Байкалспецавто», которое арендовало офис, базу, складские помещения у ЗАО «СТПК». 31.03.2013 года, когда она пришла на работу, их на территорию базы не впустил Краснов, который передал Рахимовой требование об оплате за аренду. Она прошла на территорию только 24.07.2013 года, когда приезжал конкурсный управляющий, который дал им возможность пройти на территорию.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика был допрошен свидетель М., который показал, что работает экспертом в ООО «Техникасервис», который арендует часть помещения у ООО «Байкалспецавто». Подтверждает, что в феврале 2013 года он видел как вывозилось имущество со складов ООО «Байкалспецавто». Кроме того, в марте 2013 года вывозили мебель с офисов и магазинов.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ЗАО «СТПК» принадлежали нежилое здание – 1 этажное литера А, А1, нежилое здание – 1 этажное литера Б, Б1, и земельный участок, которые расположены по <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 октября 2012 года ЗАО «СТПК» объявлено банкротом и в отношении него Арбитражным судом Челябинской области в настоящее время открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Ушаков С.В. 23.11.2012 года между ЗАО «СТПК» в лице конкурсного управляющего Ушакова С.В. и Красновым В.В. заключен договор ответственного хранения №, по условиям которого объектом хранения являются нежилое здание <данные изъяты>, которые расположены по <адрес>. 23.11.2012 года, между Красновым В.В. и директором ООО «Байкалспецавто» Р. заключен договор аренды указанных объектов недвижимости. 01.01.2013 года, ООО «Байкалспецавто» заключил договор субаренды имущества с ООО «Каскад» в лице директора Парфеновой А.В., по условиям которого, ООО «Каскад» принимает во временное пользование и владение часть административно-бытового здания литера А, и магазин, расположенный в административно-бытовом здании литера А. Юридические адреса как ООО «Байкалспецавто», так и ООО «Каскад» - <адрес>

     В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что ответчиком Красновым В.В. в нарушение положений ст.ст.209, 301, 1102, 1103 ГК РФ, незаконно удерживается их имущество, право на которое подтверждается соответствующими документами в виде товарных накладных, договоров поставки, договорами ответственного хранения и другими документами. Указанные истцами нормы гражданского законодательства регламентируют право владения имуществом собственника имущества, а также возможность истребования имущества из чужого незаконного владения, полученного путем неосновательного приобретения или сбережения.

    Кроме того, заявляя настоящие исковые требования истцы указывают, что имущество удерживается физическим лицом Красновым В.В., в связи с чем, иск заявлен именно к нему. Суд полагает, что истцы, являющиеся юридическими лицами, наделены правом обращения в суд за защитой своих прав и интересов, в том числе и физическому лицу.

    Между тем, из пояснений сторон и материалов дела следует, что Краснов В.В. на основании договора ответственного хранения № от 23.11.2012 года, является хранителем имущества ЗАО «СТПК», переданного ему конкурсным управляющим Ушаковым С.В. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателем нежилого здания, <данные изъяты>, а также земельного участка, расположенных по <адрес>, является ЗАО «СТПК». Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 октября 2012 года ЗАО «СТПК» объявлено банкротом и в отношении него Арбитражным судом Челябинской области в настоящее время открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Ушаков С.В.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

    В связи с указанным, конкурсным управляющим в газете Северный Байкал №34 от 02.05.2013 года было дано объявление о том, что ЗАО «СТПК» признан решением суда банкротом, открыто конкурсное производство. В ходе выявления имущества должника выявлено имущество третьих лиц, находящиеся в помещениях по указанному адресу: пер.Майский,1, принадлежащих ЗАО «СТПК». Конкурсный управляющий предлагает собственникам имущества забрать свое имущество, а имущество, не имеющее собственника, будет включено в конкурсную массу. Документы, подтверждающие право собственности, направлять по указанному в объявлении адресу.

    Во исполнение указанного объявления, истцами были направлены требования о возврате имущества, и в ответ получены уведомления от 25.09.2013 года с предложением забрать имущество, однако при этом подтвердив свое право на имущество. Указанное также не отрицается директорами ООО «Байкалспецавто» и ООО «Каскад», Луневым и Парфеновой соответственно.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Между тем, из пояснений конкурсного управляющего Ушакова С.В. также следует, что часть имущества, истребуемые истцами у ответчика Краснова В.В., включено в конкурсную массу, а все споры по включенному в конкурсную массу имуществу, должны рассматриваться в деле о банкротстве, т.е. в Арбитражном суде.

    В свою очередь, из ст.ст.6 и 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

    Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что Краснов В.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, а исковые требования к конкурсному управляющему Ушакову С.В. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, исковые требования истцов подлежат оставлению без удовлетворения.

    Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

    При подаче исковых заявлений, истцами в уплачены госпошлина по 200 руб., в остальной части истцам была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, с истца ООО «Каскад» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Северобайкальск» исходя из цены иска 9 685 707 руб. 62 коп. - в размере 56428 руб. 53 коп. (56 628 руб.53 коп. – 200 руб.); с истца ООО «Байкалспецавто» исходя из цены иска 4 297 465 руб. 17 коп. - 29487 руб. 32 коп. (29 487 руб. 32 коп. – 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковое заявление ООО «Каскад», ООО «Байкалспецавто» к Краснову В.В., конкурсному управляющему ЗАО «СТПК» Ушакову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Каскад» госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 56428 (пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 53 коп.

    Взыскать с ООО «Байкалспецавто» госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 29487 (двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.09.2013 г.

Судья:                        Б.Г. Цэдашиев